Решение № 2А-61/2020 2А-61/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-61/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 февраля 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об оспаривании акта проверки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском об оспаривании акта проверки(обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Пильнинского муниципального района она была извещена о том, что будет проводиться обследование принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на пригодность для проживания. ДД.ММ.ГГГГ года было проведено данное обследование начальником Сергачского отдела государственной жилищной инспекции НО ФИО2 единолично без привлечения специалистов, результат осмотра был оформлен в форме оспариваемого акта. Истец просит признать данный акт незаконным по следующим основаниям: в акте не указан никаких характеристик дома, осмотр производился визуально, без привлечения специалистов и подробного изучения и фиксации осматриваемого дома, анализ технической документации дома, а также анализ выявленных повреждений на предмет соответствия требованиям, установленным положением о признании помещения пригодным или не пригодным для проживания в акте отсутствует. Отсутствие обследования дома специалистами – строителями, экспертами свидетельствует о неполноте проведенного исследования и преждевременности вынесенного решения.

Просит признать акт проверки(обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствующим установленным требованиям, незаконным.

Административный ответчик начальник Сергачского отдела государственной жилищной инспекции НО ФИО2 возражает против удовлетворения заявленного требования, указывает, что осмотр и составление оспариваемого акта производилось им в соответствии, в том числе с постановлениями Правительства НО от 6 сентября 2013 года № 624 «Об утверждении порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории нижегородской области» и от 29 ноября 2013 года № 885 «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области». ДД.ММ.ГГГГ года в инспекцию поступило письмо от администрации Пильнинского муниципального района Но с просьбой провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет признания жилого жома непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о проведении проверки (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ г. № дом был обследован, по итогам составлен оспариваемый акт. При проверке присутствовали должностные лица администрации Пильнинского муниципального района Но. Оценка состояния дома проводилась на основании визуального осмотра конструктивных элементов дома, обязанности обеспечить участие специалистов при проверке не имеется. Оспариваемый акт не является основанием для признания дома пригодным или не пригодным для проживания, данный акт лишь фиксирует мнение должностного лица инспекции о техническом состоянии дома. Данный акт не отменяет заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным, как следствие оспариваемый акт не посягает на право административного истца на предоставление жилого помещения, включение в список нуждающихся в жилом помещении.

Требования административного истца в судебном заседании поддержаны его представителем – адвокатом Шляндиной Л.И. Представитель истца относительно доводов возражения административного ответчика, поясняет, что оспариваемым актом нарушено право ФИО1 на обеспечение жильем, как вдовы ветерана ВОВ. Являясь вдовой ветерана ВОВ, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к Главе Пильнинского муниципального района НО с заявлением об обследовании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ года межведомственной комиссией Пильнинского муниципального района было дано заключение № 52 о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. На основании данного заключения администрацией Языковского сельсовета Пильнинского муниципального района НО было издано постановление № 50 от ДД.ММ.ГГГГ года о признании дома непригодным для постоянного проживания и постановление № 51 от ДД.ММ.ГГГГ года о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Информационным письмом Министерства социальной политики НО от ДД.ММ.ГГГГ известило ФИО1 о том, что на заседании межведомственной комиссии по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года было рассмотрено ее учетное дело, в котором как указано в сообщении не было представлено документов, подтверждающих ее отношение к категории граждан, подлежащих обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов» согласно ФЗ от 12 января 1995 года № 5 – ФЗ «О ветеранах» и она (ФИО1) не подлежит включению в списки получателей выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года жилищно комиссией администрации Пильнинского муниципального района по результатам рассмотрения предоставленных ею (ФИО1) документов принято решение о включении ее в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с пп.2 п.3 ст. 23.2 ФЗ от 12 января 1995 года № 5 - ФЗ «О ветеранах» по Пильнинскому муниципальному району. Копия учетного дела снова была направлена в Министерство социальной политики для дальнейшего рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ года Министерство социальной политики Но сообщило, что в учетном деле не хватает 4 документов: выписки из ЕГРПН о правах за период с 1999 года по настоящее время, выписки из ЕГРПН на объекты недвижимости, документов, подтверждающих участие супруга ФИО1 в боевых действиях и акта о признании жилого помещения непригодным. ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Пильнинского муниципального района ФИО1 была извещена о том, что будет проводиться обследование принадлежащего ей дома, ДД.ММ.ГГГГ года было проведено данное обследование начальником Сергачского отдела государственной жилищной инспекции НО ФИО2 единолично без привлечения специалистов, результат осмотра был оформлен в форме оспариваемого акта. Оспариваемый акт был направлен администрацией Пильнинского муниципального района в Министерство социальной политики НО и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена Администрацией Пильнинского муниципального района Но о том, что по результатам повторного инспекционного обследования установлено, что жилой дом соответствует установленным требованиям, признаков потери конструктивной прочности и снижения надежности на выявлено. На основании чего членами межведомственной комиссии признана ее(ФИО1) постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ не соответствующей законности. В результате администрацией Пильнинского муниципального района Но ФИО1 была снята с учета. Во внесудебном порядке оспариваемый акт не обжалован.

ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, я дате судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица – администрации Пильнинского муниципального района Но - ФИО3, представляющий интересы также администрации Языковского сельсовета Пильнинского муниципального района Но полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению. По существу требования представлены отзывы.

Министерство социальной политики Нижегородской области, привлеченное к участию в деле также в качестве заинтересованного лица, представителя не направило, извещены о дате судебного заседания и сущности рассматриваемого дела.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 34 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на терриитории нижегородской области гражданин имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Государственной жилищной инспекции, повлекшие за собой нарушение прав гражданина при проведении проверки в судебном порядке.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Сергачского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главный государственный жилищный инспектор Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченовскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам ФИО2 единолично в присутствии заместителя главы администрации Пильнинского района ФИО4 на основании положения о государственной жилищной инспекции НО, утвержденного постановлением Правительства Но от 29.11.2013 № 885, а также приказа начальника Сергачского отдела государственной жилищной инспекции НО о проведении обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу администрации Пильнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка (обследование) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о соответствии его Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.25)

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Пильнинского муниципального района Но с целью формирования учетного дела ФИО1 и направления информации в министерство социальной политики Нижегородской области направлен запрос начальнику Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции НО об обследовании вышеуказанного дома на предмет выявления оснований для признания его непригодным для проживания.(л.д.94)

На основании запроса администрации начальником Сергачского отдела Государственной жилищной инспекции НО издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № о проведении проверки запрашиваемого жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ. с назначением лицом, уполномоченным ее провести – ФИО2.(начальника Сергачского отдела Инспекции). Графа приказа о лицах, подлежащих к привлечению к проведению проверку не заполнена. Правовым основанием проведения инспекционного обследования в приказе указано: п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции НО.

Оценивая оспариваемый акт на предмет законности, суд исходит из нижеследующего:

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 ноября 2013 года № 885 утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области.

В соответствии с п.2.1, 2.2 и 2.3 Положения основными задачами Инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области.

Функциями Инспекции являются осуществление государственного жилищного надзора проводимого посредством проверок, принятия мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований. При этом предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в том числе к порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания. Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации положением. (п.3.2.1 Положения)

В целях выполнения возложенных на нее задач и функций Инспекция имеет право в соответствии с действующим законодательством участвовать в работе межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в работе межведомственных комиссий по признанию помещения жилым и помещением. Жилого помещения непригодным для проживания. Многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.4.1.3 Положения). Пунктом 4.1.4 Положения Инспекции предоставлено право осуществлять в рамках компетенции иные права, предусмотренные действующим законодательством.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо Госжилинспекции не уполномочено единолично принимать решение о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания граждан.

Данный вывод согласуется с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47, согласно которому оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией.

Согласно преамбуле Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонд", утвержденными Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, ссылка на которые имеется в оспариваемом акте, данные Правила определяют эксплуатацию, капитальный ремонт и реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда, технической инвентаризации. Регламентация процедуры признания жилого помещения пригодным или непригодным к проживанию граждан предметом данных правил не является.

Согласно Порядку осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Но от 6 сентября 2013г. № 24 предметом проверки, проводимой государственной жилищной инспекцией является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (п.12), результаты которых (п.15) оформляются актом проверки.

Приказом Государственной жилищной инспекции НО от 4 апреля 2014г. № 22 утвержден административный регламент государственной жилищной инспекции Но по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, а также порядок взаимодействия с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями и предприятиями, юридическими и физическими лицами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора.

Так в порядке п. 3.2.6 регламента инспекционные обследования жилищного фонда осуществляются уполномоченными должностными лицами Инспекции на основании приказов руководителя Инспекции, заместителей руководителя Инспекции при поступлении в Инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушениях обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В рассматриваемом случае обследование жилого помещения административного истца произведено на основании поступившего в Инспекцию запроса органами местного самоуправления не по факту нарушениях обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

В свою очередь п. 29 вышеуказанного Положения об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Но основанием для проведения внеплановой проверки граждан являются либо поступление в Госжилинспекцию обращений о фактах нарушения такими гражданами обязательных требований, либо истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об их устранении. При этом в п.32 того же Положения указано на обязательность присутствия при проверке гражданина или его уполномоченного представителя.

В оспариваемом акте присутствие собственника жилого помещения не отражено.

По результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении граждан составляется акт проверки (п.33 Положения), копия которого вручается гражданину.

В рассматриваемом случае копия оспариваемого акта непосредственно после его составления административному истцу вручена не была, копия была предоставлена заинтересованным лицом - администрацией Пильнинского муниципального района Но в качестве приложения к письму от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28)

Согласно п. 3.2.7 вышеназванного Регламента результатом инспекционного обследования жилищного фонда является установление факта наличия либо отсутствия нарушения обязательных требований.

В рассматриваемом акте помимо факта отсутствия нарушений указан факт «соответствия жилого дома установленным требованиям».

Как следует из п. 3.3.1 Регламента Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения по форме, установленной Приказом N 141. Указанным в данной норме Приказом утверждена форма акта не имеющая полей для отражения вывода о пригодности или непригодности жилого помещения к проживанию граждан.

В порядке п. 3.3.2 Регламента результатом административного действия по государственному жилищному контролю является акт проверки и (или) акт инспекционного обследования.

В рассматриваемом случае результат административного действия не разграничен.

При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемый акт нельзя признать соответствующим установленным требованиям предъявляемым к административному действию по осуществлению государственного жилищного контроля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Пильнинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о назначении комиссии для обследования, принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>л.д.15) с целью участия в программе по обеспечению жильем ветеранов ВОВ.

Межведомственной комиссией при администрации жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было обследовано, дано заключение о его непригодности для проживания граждан.

В соответствии с постановлением администрации Языковского сельсовета Пильнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 51 ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.п. 3 п.1 ст.51 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении в список граждан, имеющих право на получение заявленных ею мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по реализации на территории Нижегородской области мероприятий по обеспечению жильем ветеранов ВОВ № 80 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о включении граждан, поставленных на учет в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в сводный список граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии с пп.2 п.3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» комиссией в результате проверки правомерности принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО1 было установлено на основании оспариваемого акта жилищной инспекции соответствие принадлежащего ей жилого дома «установленным требованиям», на основании чего сделан вывод о несоответствии нормам действующего законодательства постановки ФИО1 на учет в качестве нуждающихся ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям п.3 ч.1 ст. 51 ЖК ТФ. (л.д.36)

Руководствуясь письмом Министерства социальной политики о неправомерности включения ФИО1 в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, а также оспариваемым актом государственной жилищной инспекции постановлением администрации Языковского сельсовета ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Данная информация направлена в министерство социальной политики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания акта проверки(обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО9 об оспаривании акта проверки(обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации№ от ДД.ММ.ГГГГ года – удовлетворить.

Признать акт проверки(обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Сергачскому, Перевозскому, Бутурлинскому, Большемурашкинскому, Пильнинскому, Сеченскому, Краснооктябрьскому, Спасскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ года не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина