Постановление № 5-108/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 5-108/2020

Дело №5-108/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, личность установлена на основании паспорта <...> выдан ОУФМС России по N... в N... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не являющегося инвалидом, не имеющего иждивенцев, холостого, не работающего, не судимого, сведения указаны со слов, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по 19 главе КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором мобильного взвода ОРППС ОМВД России по г.Ельцу Липецкой области ФИО2 14.04.2020 составлен протокол АА № 579152/2983 об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 14.04.2020 в 11:30 гражданин ФИО1 в г. Ельце на ул.Костенко в доме №9 в служебном помещении Елецкого филиала ГУЗ «ЛОСПК» воспрепятствовал деятельности сотрудников медицинского учреждения (осуществлял видеосъемку, отвлекали сотрудников вопросами, мешали зайти и выйти из кабинета, воспрепятствовали работе с документами). На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть помещение и перестать воспрепятствовать работе сотрудников медицинского учреждения гражданин ФИО1 ответил отказом. Своими действиями оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Пояснил, что он является представителем профсоюза «Альянс врачей», в связи с чем прибыл на мероприятие по закрытию станции переливания крови в г. Ельце. На данное мероприятие он прибыл вместе с ФИО3 и ФИО5. Он действительно производил видео съемку происходящих событий, при этом никому не мешал, ни с кем не общался. Съемку он производил как в служебном помещении, так и на прилегающей территории, на улице. Работники медицинского учреждения, которые проводили процедуру ликвидации станции переливания крови, не предлагали ему покинуть помещение. Если его просили, кого-либо не снимать, он отводил камеру. Находясь в помещении и осуществляя съемку, прибыли работники полиции и предложили покинуть помещение, он отключил камеру и ожидал своей очереди, чтобы выйти. На улице ему, ФИО3 и ФИО5, работники полиции предложили покинуть территорию, он не отказывался, но территорию не покидал, а продолжал снимать на телефон, который у него отобрали, но затем вернули. Ему предложили присесть в патрульный автомобиль, после того как в автомобиль поместили ФИО3, он добровольно прошел в него.

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что в дежурную часть полиции поступило сообщение о воспрепятствовании молодыми людьми в осуществлении действий сотрудниками медицинского учреждения по проведению процедуры ликвидации станции переливании крови. Он выехал в составе группы по вызову. Приехав на место он увидел, что гражданин ФИО1 осуществлял видео съемку и своими действиями мешал сотрудникам медицинского учреждения осуществлять свои трудовые обязанности. Вместе с ФИО1 находились еще двое молодых людей ФИО3 и ФИО5, которым неоднократно было предложено покинуть служебное помещение и прилегающую в нему территорию, так как она находится под охраной. Молодые люди, в том числе и ФИО1, ответили отказом, в связи с чем им было разъяснено, что к ним будет применена физическая сила, после чего ФИО1 добровольно присел в патрульный автомобиль.

Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. При этом судья исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным Законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что он воспрепятствовал деятельности сотрудников медицинского учреждения (осуществлял видеосъемку, мешали зайти и выйти из кабинета, воспрепятствовали работе с документами), на неоднократные требования работников полиции покинуть помещение и перестать воспрепятствовать работе сотрудников медицинского учреждения гражданин ФИО1 не реагировал, то есть отказался выполнить законные требования, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, которые находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании, а так же письменными объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не воспрепятствовал деятельности сотрудников медицинского учреждения, опровергаются как объяснениями самого ФИО1, данные им в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что лично ему не предлагали покинуть служебное помещение и прилегающую территорию, так же опровергаются объяснениями самого ФИО1, данные им в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что не отказывался покинуть служебное помещение, а ждал свою очередь для выхода из него, а находясь на улице ему была дано мало времени, так как в этот момент он давал объяснения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Данные доводы расцениваю, как способ защиты ФИО1.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как понимал и предвидел последствия своих действий.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновного, совершение административного правонарушения впервые, судья считает возможным назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: идентификатор 18880348200005791521, наименование получателя платежа – ОМВД России по г.Ельцу, КПП 482101001, ИНН <***>, код ОКТМО 42715000, номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, БИК 044206001, КБК 18811601191019000140, наименование платежа – административный штраф, протокол АА № 579152/2983.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Г.Л. АНПИЛОВА.