Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-2119/2018 М-2119/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1756/2018

К делу №2-1756/2018г.

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 26 ноября 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2014 года в сумме 126 766,81 рублей, в том числе: 25 099,52 рублей - задолженность по процентам; 99 356,60 рублей -задолженность по основному долгу; 2 120,69 рублей - задолженность по неустойкам, 190 рублей –задолженность по комиссиям; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 735 рублей 34 копейки.

Истец мотивирует свои требования тем, что 08.12.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком кредитный договор №№, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом путем вручения лично ей судебной повестки, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 08.12.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016г. (решение №01/16 от 25.01.2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016459279).

В соответствие со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Платежи осуществляются до 08 числа каждого месяца, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял заключительное требование от 21.11.2017г. исх. №13907540 о досрочном истребовании задолженности, согласно которому, ПАО «Почта Банк» в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут с 22.12.2017 года, если сумма задолженности не будет внесена на счет не позднее 21.12.2017г.

Таким образом, по состоянию на 22 августа 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2017 по 14.09.2018 г. составила 126 766,81 рублей, из них 25 099,52 рублей задолженность по процентам, 99 356,60 рублей задолженность по основному долгу, 2 120,69 рублей задолженность по неустойкам, 190,00 рублей задолженность по комиссиям.

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 08.12.2014 года - 25 099,52 рублей задолженность по процентам, 99 356,60 рублей задолженность по основному долгу, 2 120,69 рублей задолженность по неустойкам, 190,00 рублей задолженность по комиссиям, а всего126 766,81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 735,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Кропоткинский городской суд заявление от отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26 ноября 2018 года.

Председательствующий