Решение № 12-760/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-760/2017

Дело № 12-760/17


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года г. Нижнекамск, РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, ФИО2 просит об отмене вышеуказанного постановления, при вынесении его вина материалами дела не доказана. Заявитель считает, что при производстве по делу об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, неверная и предвзятая оценка доказательств, повлекшие необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности. Инспектора проигнорировали его доводы и не опросили его пассажира -ФИО4

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Должностное лицо ОГИБДД Управления МВД России по ...– ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена без его участия. В основу решения положены материалы административного дела, предоставленные суду по запросу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении указало, что ... в 18:35 на ..., ФИО1, управляя автомашиной Renault Megane, г/н ..., перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 2110, г/н ..., под управлением ФИО6, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.

С постановлением должностного лица ОГИБДД следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как указано в пункте 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается собранными должностным лицом ОГИБДД доказательствами, а именно схемой происшествия, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и очевидца, пассажира автомобиля ВАЗ 2110 ФИО7, из которых следует, что водитель транспортного средства Renault Megane, г/н ... ехал по правому крайнему ряду и начал поворачивать налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом в упрощенном порядке, исходя из согласия ФИО2 событием правонарушения и назначенным наказанием.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО2 событие и назначенное наказание не оспаривал, протокол об административном правонарушении составлен не был, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на месте.

Согласно статье 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В деле об административном правонарушении имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом ОГИБДД сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Оснований для иной оценки, собранных по делу доказательств, не имеется.

ФИО2 не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы должностного лица ОГИБДД, изложенных в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

Доводы изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом его личности и характера административного правонарушения, ФИО2 не оспаривалось.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО8– оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.

Судья Фахрутдинов И.И.