Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

с участием помощника прокурора ФИО10

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о признании ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

25 июля 2017 года истцом подано исковое заявление, в котором указано, что ответчики и их несовершеннолетние дети на основании договора социального найма № от 18 апреля 2012 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>2.

Квартира состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Анивский городской округ». Заключением межведомственной комиссии № от 15 октября 2010 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

В 2014 году, в связи со строительством нового жилого фонда по программе переселения, ответчики написали заявления – письменные согласия на переселение из ветхого и аварийного жилья в новое жилое помещение.

23 декабря 2016 года ответчикам предоставлена благоустроенная 3-комнатная квартира общей площадью 64,7 кв.м по адресу: <адрес>4, взамен ветхой и непригодной для проживания. Ответчики отказались переселиться в новое жилое помещение, ссылаясь на его неудовлетворительное состояние. Также настаивали на том, что им должны предоставить две отдельные квартиры, поскольку в квартире зарегистрированы две семьи.

Постановлением от 10 апреля 2016 года №-па ответчика предоставлена квартира по адресу: <адрес>18. ФИО2 и ФИО8 А.В. неоднократно предлагали принять квартиру, заключить договор социального найма жилого помещения. Однако ответчики под разными предлогами уклоняются от принятия квартиры и переселения.

Предложенная ответчикам для переселения квартира отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом компенсационного характера обеспечения ответчиков данным жилым помещением.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» просит суд признать ФИО2, ФИО8 А.В., ФИО8 И.В. и их несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО8 Д.А., ФИО8 А.А. утратившими право пользованиям жилым помещением по адресу: <адрес>2, со снятием с регистрации учета, выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>18.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО11, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО8 А.В., ФИО8 И.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что им должно предоставляться жилое помещение большей площади, с учетом площади веранды квартиры по адресу: <адрес>2; предоставленное им жилое помещение по адресу: <адрес>18, находится в неудовлетворительном состоянии; настаивают на предоставлении каждой семье ФИО2 и ФИО8 по отдельному жилому помещению.

Представитель отдела образования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО11, ответчиков ФИО2, ФИО8 А.В., ФИО8 И.В., заключение помощника прокурора ФИО10, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены в сравнении с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО8 А.В., ФИО8 И.В. и их несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>2.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 31 июля 2014 года №-па утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы».

Заключением № от 15 октября 2010 года межведомственной комиссии, утвержденной постановлением мэра муниципального образования «Анивский городской округ» от 10 марта 2010 года №-п, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.

Жилой дом по адресу: <адрес>, включен в Подпрограмму «Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы».

Постановлением администрации Анивского городского округа от 23 декабря 2016 года №-па ответчикам и их несовершеннолетним детям предоставлено жилое помещение во вновь введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>4, состоящее из 3 комнат, площадью 63,9 кв.м.

Судом установлено, что ответчики отказались от предложенного им жилого помещения по адресу: <адрес>4, кроме того предоставленное жилое помещение являлось меньшим по общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Постановлением администрации Анивского городского округа от 10 апреля 2017 года №-па ответчикам и их несовершеннолетним детям предоставлено жилое помещение во вновь введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>18.

Из актов от 10 апреля 2017 года, 11 мая 2017 года, 26 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, составленных специалистами муниципального казенного учреждения «Центр жилищных отношений», следует, что ответчики ФИО8 А.В., ФИО2, ФИО8 И.В. после устранения недостатков по отделочным работам отказываются принимать квартиру по адресу: <адрес>18.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ответчики занимают жилое помещение № общей площадью 64,7 кв.м, квартира состоит из 3 комнат.

Администрацией Анивского городского округа ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>18, состоящее из 3 комнат, площадью 64,7 кв.м.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение находится в черте <адрес>, площадь предлагаемого жилого помещения равнозначна площади ранее занимаемого жилого помещения, что согласуется с положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушений жилищных прав ответчиков администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» не допущено.

На основании изложенного, учитывая, что жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики и их несовершеннолетние дети, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, принимая во внимание, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, ответчикам в связи со сносом непригодного для проживания жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям и находится в <адрес>, суд полагает исковые требования о признании ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещения по адресу: <адрес>2, выселении из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>18 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает излишним указание в резолютивной части на снятие ответчиков и их несовершеннолетних детей с регистрационного учета, поскольку решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия их органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Доводы стороны ответчиков о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение большей площадью с учетом размера веранды жилого помещения, которое они занимают в настоящее время, суд находит несостоятельными, поскольку согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доказательств того, что предоставляемое жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, в судебном заседании не добыто.

Доводы ответчиков о том, что семьям ФИО2 и ФИО8 И.В. должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, суд также находит несостоятельными, поскольку предоставление ответчикам другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.

Учитывая, что истец в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2, ФИО8 А.В., ФИО8 И.В. в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию в долевом порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО7, ФИО3 и их несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3 в долевом порядке государственную пошлину в размере 600 рублей в доход муниципального образования «Анивский городской округ», то есть по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова