Решение № 2-4809/2018 2-4809/2018~М-4107/2018 М-4107/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4809/2018

Дело № 2-4809/18

Категория №2.116


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «УК Ленинского района» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залитий, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 изначально обратились в суд с иском к АО «УК Ленинского района» об обязании безвозмездно произвести ремонт кровли дома с целью устранения течи, а также балкона квартиры и фасада дома с целью предотвращения фактов выпадения кирпичей из стены, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании убытков и штрафа, указывая, что им на праве собственности принадлежат по 1/2 доли квартиры <адрес>. Квартира <адрес> и имеет общую площадь 31,6 м2. Дом <адрес> обслуживается Акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района». Между ФИО1 и АО «Управляющая компания Ленинского района» имеются договорные отношения на основании Договора управления многоквартирным домом без номера и даты.

В соответствии с условиями Договора управления, ФИО1 и ФИО2 регулярно, своевременно и в полном объёме оплачивают АО «Управляющая компания Ленинского района» все коммунальные платежи, в том числе за содержание и текущий ремонт жилья.

С апреля 2017 г. квартира <адрес>, из-за аварийного состояния кровельного покрытия дома регулярно подвергается залитию как во время таяния снега, так и во время дождей. Из-за частых протечек кровли, потолок, стены и деревянный пол квартиры истцов становятся влажными, в результате чего повредилась отделка квартиры, появилась плесень. 07.06.2017 ФИО1 обратилась в АО «УК Ленинского района» с заявлением о направлении комиссии для определения суммы ущерба, причиненного квартире от протечек, которое было зарегистрировано за № ж2970 от 07.06.2017г.

21.06.2017 инженером ПТО АО «УК Ленинского района» ФИО3 был составлен Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры <адрес>, в котором причиной залития указана течь кровли, а также зафиксированы повреждения стен и потолка. 06.12.2017г. инженером ПТО АО «УК Ленинского района» ФИО9 был составлен Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры <адрес>, в котором причиной залития также была указана течь кровли.

22.06.2018 ответчику была вручена претензия, о чём на ней имеется соответствующая отметка ответчика, с требованием в 10-дневный срок с даты её получения в добровольном порядке безвозмездно произвести ремонт кровли дома <адрес> с целью недопущения в дальнейшем фактов залития квартиры № из-за течи кровли; безвозмездно произвести ремонт балкона квартиры <адрес>, а также фасада дома с целью предотвращения фактов выпадения кирпичей из стены; безвозмездно произвести восстановительный ремонт квартиры <адрес>, пострадавшей в результате залитий за период с апреля 2017 г. по настоящее время, либо путем проведения независимой экспертизы определить стоимость восстановительного ремонта квартиры и выплатить установленную экспертизой сумму в счет возмещения материального ущерба; выплатить ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., то есть по 10000 руб. каждой; компенсировать ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб. Однако, несмотря на то, что 22.06.2018г. АО «УК Ленинского района» получило вышеуказанную Претензию, до настоящего времени ответчик не только не исполнил законные требования истиц как потребителей, но даже так и не дал на Претензию никакого ответа.

На основании изложенного истцы просят обязать АО «Управляющая компания Ленинского района» безвозмездно произвести ремонт кровли дома <адрес> с целью недопущения в дальнейшем фактов залития квартиры <адрес> из-за течи кровли; безвозмездно произвести ремонт балкона квартиры <адрес>, а также фасада дома с целью предотвращения фактов выпадения кирпичей из стены; взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в их пользу сумму ущерба, причинённого имуществу (стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залитий за период с апреля 2017 г. по настоящее время в размере 761 477 руб. 90 коп.; взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб.; взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей в результате залитий, в размере 157 988 руб.; компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила отказать в удовлетворении; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафных санкций, морального вреда, поскольку они чрезмерно завышены, а также судебных расходов, заявленных в необоснованно завышенном размере.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежат по 1/2 доли квартиры № общей площадью 31,6 м2, расположенной по адресу: <адрес>

Дом <адрес> обслуживается Акционерным обществом «Управляющая компания Ленинского района». Между ФИО1 и АО «Управляющая компания Ленинского района» имеются договорные отношения на основании Договора управления многоквартирным домом без номера и даты.

В соответствии с условиями Договора управления, ФИО1 и ФИО2 регулярно, своевременно и в полном объёме оплачивают АО «Управляющая компания Ленинского района» все коммунальные платежи, в том числе за содержание и текущий ремонт жилья.

С апреля 2017 г. квартира № 30, расположенная по адресу: <адрес>, из-за аварийного состояния кровельного покрытия дома регулярно подвергается залитию, как во время таяния снега, так и во время дождей. Из-за частых протечек кровли, потолок, стены и деревянный пол квартиры истцов становятся влажными, в результате чего повредилась отделка квартиры, появилась плесень.

07.06.2017 ФИО1 обратилась в АО «УК Ленинского района» с заявлением о направлении комиссии для определения суммы ущерба, причиненного квартире от протечек, которое было зарегистрировано за №ж2970 от 07.06.2017г.

21.06.2017 инженером ПТО АО «УК Ленинского района» ФИО9 был составлен Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры <адрес>, в котором причиной залития указана течь кровли, а также зафиксированы повреждения стен и потолка.

06.12.2017г. инженером ПТО АО «УК Ленинского района» ФИО9 был составлен Акт технического обследования и заключение о состоянии квартиры <адрес>, в котором причиной залития также была указана течь кровли.

22.06.2018 ответчику была вручена претензия, однако, АО «УК Ленинского района» не только не исполнил законные требования истиц как потребителей, но даже так и не дал на Претензию никакого ответа.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам и положениям Правил пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управляющая компания АО "УК Ленинского района" является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договора управления многоквартирным домом ответчик принял на себя обязательства по содержанию общедомового имущества, а в результате ненадлежащего исполнения им этих обязанностей в результате течи кровли произошло затопление квартиры истцов.

Судом установлено, что АО "УК Ленинского района" не проводила надлежащего осмотра общедомового имущества, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода дома <адрес>, так как доказательств иного ответчиком представлено не было.

Таким образом, ненадлежащее исполнение возложенных на АО "УК Ленинского района", предусмотренных законом обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к залитию квартиры истцов и, как следствие, повреждение ее внутренней отделки.

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истцов повреждениями и действиями ответчика.

При определении размера ущерба, причиненного квартире истцов, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» №0976-18 от 18.10.2018г., согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей в результате залитий, составляет 157 988 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», поскольку оно является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства; объективно и полно отражает цены в Воронежской области на ремонтные работы и материалы, с учетом существующих экспертных методик, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждено имеющимися в деле доказательствами. заключение судебной экспертизы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры истцов, в размере 157 988 руб., подлежащий распределению между истцами в соответствии с долями в праве собственности на квартиру, т.е. по 78994руб. каждому.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения права потребителя, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, учитывает баланс интересов сторон, а также степень и период нарушения ответчиком прав истцов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате составления досудебной претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., согласно представленным документам и исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4659,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 78994руб. руб. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате составления досудебной претензии в сумме 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., а всего 136994 руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 78994руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего 109 994 руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4659 руб. 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Горшенев А.Ю.