Решение № 02А-0229/2025 02А-0229/2025~МА-0291/2025 МА-0291/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 02А-0229/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-001166-77


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-229/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 600806/24/77023-ИП от 14.11.2024 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1, в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителемне осуществлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; не осуществлен запросв Росреестрна получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не вынесен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос вГостехнадзоро предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

Обязать судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП фиоГ, устранить выявленные нарушения, а именно: направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, истребовать ответ; направить запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ; направить запрос в ЗАГС; направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в адрес - с целью установления наличия ценных бумаг должника; направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход в адрес должника;

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио в части нарушения положений ст. 10 № 118 ФЗ, выраженное в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 15.01.2025 г., в соответствии со ст.127 ФЗ «об исполнительном производстве» (жалоба взыскателя от 24.12.2024 г. (ЕПГУ № 4970561674) не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование принятого решения), обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП фио рассмотреть жалобу взыскателя от 24.12.2024 г. (ЕПГУ № 4970561674) надлежащим образом по существу заявленных требований

Административный истец ИП Гракович А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на исполнении в Царицынском ОСП УФССП по адрес находится исполнительное производство № 600806/24/77023-ИП от 14.11.2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа: адрес N 45 адрес по делу N 02-1668/45/2022, вступившему в законную силу 25.10.2022 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок, соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем 14.11.2024 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее ИП), копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника, путем электронного документооборота, неоднократно направлялись неоднократно запросы в регистрирующие органы, а также в банки и кредитные организации, оператором связи.

Согласно ответам банков и регистрирующих органов имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

18.02.2025 г. должник прибыл на приём к судебному приставу-исполнителю, пояснил, что официально трудовую деятельность не осуществляет, постоянного дохода не имеет.

Исполнительное производство ведется, Взыскателю перечислено сумма.

26.12.2024 года в Царицынский ОСП УФССП по адрес была зарегистрирована жалоба от взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, с требованием выполнить все необходимые исполнительные действия по указанному исполнительному производству.

15.01.2025 года по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела-старшим судебным приставом Царицынского ОСП УФССП по адрес вынесено постановление, по существу жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

В силу того, что перечень необходимых сведений не определен, судебный пристав - исполнитель запрашивает информацию, необходимую для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральными законами права должника и иных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, задачами и принципами исполнительного производства, без ущемления прав заявителя; фактов несвоевременного совершения исполнительных действий и необоснованных задержек в применении мер принудительного исполнения не установлено; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа, как и несогласие взыскателя с последовательностью и видами исполнительных действий, мер принудительного исполнения о незаконном бездействии по исполнительному производству административных ответчиков не свидетельствует.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы административного иска о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя фио, и начальника отдела –старшего судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № 600806/24/77023-ИП от 14.11.2024 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования административного иска ИП ФИО1 не нашли своего подтверждения, поэтому в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворения требований по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФФСП по адрес, УФССП России по адрес, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 600806/24/77023-ИП от 14.11.2024 года, признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФФСП по адрес, выразившееся в нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы от 15.01.2025 года, обязании повторно рассмотреть жалобу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.


Судья А.И.Шамова