Решение № 2-116/2021 2-116/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-116/2021

РЕШЕНИЕ № 2-116/2021

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Павлова Д.В., при секретаре судебного заседания Фефеловой Е.Ф., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности,

установил:

войсковая часть № через своего представителя по доверенности обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к материальной ответственности, в связи с этим из его денежного довольствия подлежала удержанию сумма в размере 34450 рублей, состоящая из одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из списков личного состава воинской части, а оставшаяся сумма задолженности по указанному приказу составила 18991 рубль 52 копейки, которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, истец – войсковая часть №, а также Федеральное казенного учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), в суд не явились. При этом представители последних П. и Ш., соответственно, а также ответчик, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом представители войсковой части № и ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в представленных в суд заявлениях поддержали заявленные требования, а также просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности, в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Из п. 1 ст. 6, п.п. 1 и 2 ст. 7 Закона следует, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. При этом административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как следует из п.п. 1, 2 и 4 ст. 8 Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, данный приказ должен быть издан в двухнедельный срок, в том числе со дня окончания административного расследования или поступления решения суда материалов ревизии, проверки, объявлен военнослужащему под роспись и обращен к исполнению по истечении семи дней после объявления его военнослужащему. Кроме того, приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

В соответствии п. 1 ст. 9 Закона в случае, когда привлеченный к материальной ответственности военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) не возместил ко дню увольнения с военной службы (окончания сборов) причиненный ущерб, оставшаяся за ним задолженность взыскивается по правилам исполнительного производства, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства в соответствии с приказом командира (начальника) могут быть удержаны исключительно из денежного довольствия военнослужащего и не подлежат взысканию без судебного решения с иного имущества военнослужащего, уволенного с военной службы. Ввиду этого, в случае, если удержание из денежного довольствия военнослужащего было определено соответствующим приказом командира воинской части, но привлеченный к материальной ответственности военнослужащий не возместил ко дню увольнения с военной службы причиненный ущерб, то требования о взыскании оставшейся части задолженности подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к материальной ответственности за утрату вверенного ему имущества – дизельного топлива, в связи с этим из его денежного довольствия подлежала удержанию сумма в размере 34450 рублей, состоящая из одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом данный приказ кем-либо не оспаривался и не отменялся.

Привлечению к материальной ответственности ответчика предшествовали, проведенное административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения <данные изъяты> А. <данные изъяты> Х. и самого ФИО1, который также указал об обязательстве возместить ущерб, а также акт проверки наличия топлива от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача материальных средств, а именно: дизельного топлива «Зимнее» в количестве 4625,82 килограмм в автоцистерне с государственным регистрационным знаком № на сумму 139977 рублей 31 копейки, полученных ранее ответчиком.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенный с военный службы в запас на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, исключен ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части №

Согласно расчету цены иска от ДД.ММ.ГГГГ, который согласуется со сведениями о возмещении ФИО1 ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаточная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения причиненного им ущерба по вышеуказанному приказу командира воинской части составляет 18991 рубль 52 копейки.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает установленным, что ФИО1, в период нахождения военной службы был привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. При этом соответствующий приказ командира воинской части не обжаловался, а оставшаяся сумма задолженности по указанному приказу составляет 18991 рубль 52 копейки, которую ответчик не возместил, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Сумму причиненного ответчиком ущерба суд полагает необходимым перечислить на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть №

Принимая во внимание, что воинская часть при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита», с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 760 рублей из расчета (18991,52*4%).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части 98605 старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании оставшейся задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 18991 (восемнадцати тысяч девятьсот девяноста одного) рубля 52 копеек, путем зачисления их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 760 (семьсот шестидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Павлов

Решение принято в окончательной форме – 22 июня 2021 года.