Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-4488/2018;)~М-3932/2018 2-4488/2018 М-3932/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019 30 января 2019 года

29RS0023-01-2018-005327-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Оливко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Оливко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа.

В обоснование иска указал, что между сторонами 01.06.2018 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 1300000 рублей на срок до 30.09.2018. В предусмотренный договором срок сумма займа не возвращена. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 62) просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 914333 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865 рублей.

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что договор займа от 01.06.2018 является самостоятельным договором, по котором истец ответчику передал в долг 1300000 рублей.

Ответчик Оливко <данные изъяты> и его представитель Оливко <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что 13.11.2017 между истцом и ООО «МВК-Групп» в лице генерального директора Оливко <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму 4000000 рублей, из которых 3000000 рублей Оливко <данные изъяты>. возвратил. С целью обеспечения возврата оставшегося 1000000 рублей между ответчиком и истцом был подписан договор займа от 01.06.2018 на сумму 1300000 рублей, фактически денежные средства по договору займа не передавались. Полагали также, что установленный договором размер процентов за пользование займом является чрезмерно завышенным.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в подтверждение своих требований представил суду договор займа от 01 июня 2018 года, по условиям которого ФИО1 <данные изъяты> (заимодавец) передает Оливко <данные изъяты>. (заемщику) 1300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 30 сентября 2018 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 % в месяц (л.д. 35-36).

Как предусмотрено п. 2.3 и 2.4 договора займа сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств, считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

Факт передачи денежных средств в размере 1300000 рублей подтверждается распиской от 01 июня 2018 года (л.д. 52).

Доводы ответчика о том, что фактически по договору займа денежные средства он не получал, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что 13.11.2017 между истцом и ООО «МВК-Групп» в лице генерального директора Оливко <данные изъяты>. был заключен договор займа на сумму 4000000 рублей, из которых 3000000 рублей Оливко <данные изъяты> возвратил. С целью обеспечения возврата оставшегося 1000000 рублей между ответчиком и истцом был подписан договор займа от 01.06.2018 на сумму 1300000 рублей.

Между тем из представленного истцом договора займа и расписки от 01.06.2018, а также из представленных ответчиком договора от 13.11.2017 и расписки от 25.11.2017 не следует, что они взаимосвязаны. Представитель истца обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтвердил.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу и получение денежных средств в сумме 1300000 рублей по договору займа от 01.06.2018 ответчик суду не представил.

Представленные истцом в дело договор займа и расписка от 01.06.2018, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 01.06.2018 между сторонами договора займа на сумму 1300000 рублей и передачи по нему денежных средств заемщику в указанном размере.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Учитывая, что истцом представлен подлинник договора займа и расписки ответчика, на которой отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1300000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1.2 договора займа стороны договорились, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10% в месяц.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Истец представил расчет процентов за пользование суммой займа за период с 01 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 914333 рублей (1300000 рублей * 10% / 30 дней * 211 дней просрочки = 914333 рубля).

При этом предусмотренные условиями договоров займа проценты за пользование суммой займа составляют 120% годовых, что более чем в 15 раз превышает действующую ставку банковского процента и более чем в 5 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года.

По мнению суда, предусмотренные условиями договора займа проценты за пользование суммой займа не отвечают требованиям разумности и справедливости, являются явно обременительными для заемщика и противоречат принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа до 25% годовых.

Указанный размер процентов, по мнению суда, не нарушает интересы истца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 01 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 187876 рублей 71 копейка (1300000 * 25%/365 * 211).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 726456 рублей 29 копеек (914333 – 187876,71) суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 100000 рублей.

Учитывая, что в установленный срок ответчиком сумма займа не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17865 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Оливко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Оливко <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 01 июня 2018 года в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 187876 рублей 71 копейка, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17865 рублей, всего 1605741 (один миллион шестьсот пять тысяч семьсот сорок один) рубль 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Оливко <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование займом за период с 01 июня 2018 года по 28 декабря 2018 года в размере 726456 рублей 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.