Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело №2-779/2020

24RS0040-02-2020-000633-53 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 19 ноября 2020 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-779/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Буханцову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Буханцову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 19 февраля 2018 г. ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № Буханцову А.И. кредит в сумме 1675041 рубль на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с 19 сентября 2019 г. по 19 марта 2020 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1467817 рублей 31 копейка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 19 марта 2020 г. в размере 1467817 рублей 31 копейку, состоящую из неустойки за просроченные проценты – 14661 рубль 38 копеек, просроченного основного долга – 1315980 рублей 10 копеек, просроченных процентов – 137175 рублей 83 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21539 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк Битарова Е.В., действующая на основании доверенности № от 14 июня 2019 г. (л.д.9-12), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.7).

Ответчик Буханцов А.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

ПАО Сбербанк является юридическим лицом и действует на основании Устава (л.д.41-53).

19 февраля 2018 г. на основании Заявления – анкеты Буханцова А.И. на получение потребительского кредита (л.д.35-36) ПАО Сбербанк по кредитному договору № предоставил Буханцову А.И. «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 1675041 рубль, под 17,9 % годовых, на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.13-15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 42443 рубля 96 копеек. Платежная дата – 19 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

19 февраля 2018 г. ответчик получил сумму по кредиту в полном объеме в размере 1675041 рубль путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 19 февраля 2018 г. по 13 мая 2020 г. (л.д.54-100).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на 19 марта 2020 г. задолженность ответчика за период с 19 сентября 2019 г. по 19 марта 2020 г. по кредитному договору составила 1467817 рублей 31 копейку, состоящую из неустойки за просроченные проценты – 14661 рубль 38 копеек, просроченного основного долга – 1315980 рублей 10 копеек, просроченных процентов – 137175 рублей 83 копейки (14661,38 + 1315980,10 + 137175,83 = 1467817,31 руб.) (л.д.37-40). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 21539 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2020 г. (л.д. 4).

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 21539 рублей 09 копеек (1467817,31 - 1000000) * 0,5% + 3200 = 21539,09 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 21539 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 февраля 2018 г. по состоянию на 19 марта 2020 г. в размере 1467817 рублей 31 копейку, в том числе неустойка за просроченные проценты – 14661 рубль 38 копеек, просроченный основной долг – 1315980 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 137175 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21539 рублей 09 копеек, а всего – 1489356 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2020 г.