Решение № 2-1508/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-547/2019~М-184/2019

Дело № 2-1508/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сатурн» о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн» о взыскании 750 000 рублей, оплаченных по договору, 225 000 рублей неустойки, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2018 сторонами был заключен договор на строительство скважины водоснабжения и выполнение работ по водоотведению. Цена договора в размере 750 000 рублей была оплачена истцом при его заключении. Однако в установленный договором срок до 01.01.2019 ответчик работы не выполнил. Претензия истца от 11.01.2019 о выполнении работ в срок до 20.01.2019 оставлена без исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика помимо оплаченных по договору денежных средств неустойку за просрочку выполнения работ из расчета 3% от цены договора в день за 10 дней просрочки, начиная с 21.01.2019, а так же компенсацию причиненных неисполнением договора нравственных страданий и штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением от 15.03.2019г. был привлечен ФИО2

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «САТУРН», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ранее 18.02.2019г. в суд поступило письменное заявление ответчика за подписью директора ФИО2 о том, что ответчик возражений по существу иска не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещен надлежащим образом, корреспонденцию суда получил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении сообщил суду, что в силу своего состояния здоровья не может присутствовать в судебном заседании. С заявленными требованиями не согласен, так как не имеет никакого отношения к деятельности ООО «Сатурн». В настоящее время сведения о ФИО2, как об учредителе и директоре ООО «Сатурн» исключены как недостоверные. ФИО2 является инвалидом третьей группы, страдает психическим заболеванием, которое было получено в период военной службы, в связи с чем периодически проходит стационарное лечение в Пензенской областной психиатрической больнице. Договор со ФИО1 ФИО2 не подписывал, к проведению работ по строительству скважин и водоотведению никакого отношения не имеет.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из субъектного состава сторон Договора, предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу, что спорное правоотношение регулируется нормами параграфа 2 и 3 «Бытовой подряд» и «Строительный подряд» Главы 37 «Подряд» ГК РФ, а в части, неурегулированной ГК РФ, к отношениям сторон применяются Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 01 декабря 2018 года между истцом и ООО «САТУРН» был заключен договор оказания услуг без номера (Договор), по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязанность выполнить строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения (скважина), и водоотведения по адресу: <адрес>. Срок окончания работ был определен сторонами как 10.01.2019, а их стоимость в размере 750 000 рублей. Согласно тексту Договора оплата по нему в полном объеме внесена истцом при его подписании. Однако материалы дела не содержат доказательств, платежного поручения или расписки, подтверждающих факт передачи оговоренной договором от 01.12.2018г. денежной суммы. Поступившая по запросу суда выписка по лицевому счету ООО «САТУРН» так же не подтверждает факт внесения на счет ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 750 000 рублей.

В материалах дела содержится заявление директора ООО «САТУРН», ФИО2, от 18.02.2019г. (л.д. 27) о том, что он не возражает против требований истца. Данный документ суд не может принять за надлежащее доказательство. Согласно ответа МИФНС России №12 по Тверской области 11.06.2019г. в ЕГРЮЛ в отношении ООО «САТУРН» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице на основании заявления ФИО2 и представленной им справки об инвалидности, в связи с чем, сведения о ФИО2 как об учредителе (участнике) ООО «САТУРН» были исключены из ЕГРЮЛ, как недостоверные. Кроме того, согласно ответу ГБУЗ ОПБ им. К.Р.Евграфова, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит с 2014 года на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «Параноидная шизофрения. Непрерывный тип течения».

В силу приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Сатурн» оплаченных по договору денежных средств в размере 750 000 рублей, так как истцом не доказан факт оплаты указанной денежной суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, как не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда. Так как факт нарушений прав истца ответчиком не подтвердился, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сатурн» о взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья Т.Н.Михайлова