Решение № 2-1955/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

Дело № 2-1955/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги незаконным и необоснованным.

В обоснование требований указано, что АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование указало, что 29 января 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (заявителя) от 16 декабря 2019 г. в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № об удовлетворении требований заявителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскано 258 100 рублей.

В целях надлежащего исполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного, а также в соответствии со ст.24 ФЗ-123 АО «Тинькофф страхование» произвело выплату в пользу заявителя в сумме 285 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и № от 17 февраля 2020 г.

Вместе с тем, с решением финансового уполномоченного АО «Тинькофф Страхование» не согласно.

Принятое ответчиком решение № является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением процессуальных сроков, норм материального права и подлежащим отмене в силу следующего.

По запросу АО «Тинькофф Страхование» была назначена и проведена комплексная экспертиза ООО «ФЭЦ ЛАТ» (техническая и транспортно-трасологическая) в ходе проведения которой были сделаны выводы: заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <***>: подушка-штора безопасности левая; подушка безопасности сиденья переднего левого; ремень безопасности передний правый; ремень безопасности передний левый, обивка спинки сиденья переднего левого; наполнитель спинки сиденья переднего левого; облицовка панели крыши; обивка двери задней левой.

На основе изложенного считает недоказанным факт образования всего комплекса повреждений заявленным обстоятельствам ДТП от 04 сентября 2019 г. Проведение транспортно-трасологической экспертизы было вызвано объективными причинами.

Согласно публичным сведениям сайта ГИБДД следует, что указанный автомобиль ранее неоднократно участвовал в ДТП и получал повреждения.

При этом, страховщик рассмотрел в установленные законом сроки полученное заявление, приложенные к нему документы и во исполнение принятых на себя обязательств произвел заявителю страховую выплату в размере 115 900 рублей (ущерб ТС – 114 900 рублей), расходы на проведение осмотра – 1000 рублей), что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 04 октября 2019 г.

21 октября 2019 г. от заявителя ФИО2 поступила претензия. 15 ноября 2019 г. АО «Тинькофф Страхование» уведомило ФИО2 о принятом решении в части отказа в доплате страхового возмещения.

В ответе на запрос Финансового уполномоченного, финансовая организация просила назначить по обращению комплексную транспортно-трасологическую и автотехническую экспертизу для разрешения спора о причинах и размере ущерба.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № установлено, что размер расходов на восстановление транспортного средства составляет: без учета износа 599 200 рублей, с учетом износа – 523 800 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 649 000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» не согласно с указанным экспертным исследованием, а также и с решением финансового уполномоченного, поскольку он руководствовался результатами данного экспертного исследования.

В связи с чем, просит суд признать решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от 29 января 2020 г. необоснованным и незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц АНО «СОДФУ», ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий АО «СК «Стерх», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом с учетом положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29 января 2020 №№ частично удовлетворены требования ФИО2, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 285 100 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы и возмещении расходов на оплату услуг диагностики отказать.

В случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 решения о взыскании страхового возмещения в сумме 285 100 руб. в срок, установленный в резолютивной части данного решения, за период, начиная с 09 октября 2019 г. по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

С учетом нерабочих и праздничных дней указанное решение вступило в законную силу 12 февраля 2020, соответственно срок его обжалования до 27 февраля 2020 г.

АО «Тинькофф Страхование» направило настоящее заявление в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которое поступило в суд 27 февраля 2020 г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 г. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 г. по обращению ФИО2 передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Настоящее гражданское дело поступило в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 04 сентября 2020 г.

При таких обстоятельствах, срок на подачу заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного от 29 января 2020 г. АО «Тинькофф Страхование» не пропущен.

Оспариваемое заявителем решение вынесено на основании обращения ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 04 сентября 2019 г. в 16 час. 20 мин. в <адрес>, произошедшего с участием автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновным в указанном ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис №).

18 сентября 2019 г. ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В порядке п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства ФИО2

По запросу АО «Тинькофф Страхование» была проведена комплексная экспертиза в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 181 100 рублей, с учетом износа 114 900 рублей. При этом согласно заключению эксперта, установлено, что к заявленным обстоятельствам ДТП относятся повреждения двери задней левой, крыла заднего левого, накладки порога левого, уплотнителя двери задней левой, а повреждения подушки-шторы безопасности левой, подушки безопасности сиденья переднего левого, ремня безопасности переднего левого, ремня безопасности переднего правого, обивки спинки сиденья переднего левого, наполнителя спинки сиденья переднего левого, облицовки панели крыши и обивки двери задней левой не относятся к обстоятельствам заявленного ДТП.

Платежным поручением № от 04 октября 2019 г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 115 900 руб., в том числе страховое возмещение в размере 114 900 руб., и 1000 руб. в счет возмещения расходов на оплату проведения осмотра транспортного средства.

26 октября 2019 г. ФИО2 направила в АО «Тинькофф Страхование» претензию, просила доплатить страховое возмещение в размере 285 100 руб. на основании экспертного заключения от 08 октября 2019 г. №, составленного ООО «Мир», и неустойки за период с 02 октября 2019 г. по 15 октября 2019 г. в размере 37 063 руб.

15 ноября 2019 г. АО «Тинькофф Страхование» отказало ФИО2 в удовлетворении претензии.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО2 обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято оспариваемое в настоящем деле решение.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный на основании проведенной по его инициативе независимой технической экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» от 15 января 2020 г. №/О, пришел к выводу о том, что повреждения (за исключением обивки двери задней левой и вмятины на крыле заднем левом) транспортного средства ФИО2 получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 599 200 руб., с учетом износа составляет 523 800 руб. Стоимость транспортного средства ФИО2 до повреждения на дату ДТП составляла округленно 649 000 руб.

Разница между результатами независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе АО «Тинькофф Страхование» и проведенной по инициативе Финансового уполномоченного равна 408 900 руб., что составляет 355,87%.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля ФИО2, в том числе таких повреждений как:

-подушка-штора безопасности левая;

-подушка безопасности сиденья переднего левого;

-ремень безопасности передний правый;

-ремень безопасности передний левый;

-обивка спинки сиденья переднего левого;

-наполнитель спинки сиденья переднего левого;

-облицовка панели крыши;

-обивка двери задней левой обстоятельствам ДТП от 04 сентября 2019 г., и размера причиненного потерпевшему ущерба, судом по ходатайству заявителя проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-юридический центр» от 27 октября 2020 г. № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 сентября 2019 г. на автомобиле марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № были повреждены: дверь задняя левая; уплотнитель двери задней левой; спинка передняя левая; головная НПБ левая; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правый; облицовка крыши; крыло заднее левое.

На момент исследуемого ДТП на транспортном средстве имелись повреждения, полученные до данного ДТП на следующих элементах: накладка левого порога, заднее левое крыло и облицовка задней левой двери.

Заявленные повреждения, внутренние и внешние на автомобиле марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в материале о дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2019 г. и указанные в актах осмотра транспортного средства, могли образоваться одномоментно, от единого контакта и при заявленных обстоятельствах в дорожно-транспортном происшествии от 04 сентября 2019 г. с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, за исключением доаварийных повреждений на накладке левого порога, заднего левого крыла и облицовки задней левой двери.

С технической точки зрения сработка подушки-шторки безопасности левой; подушки безопасности сиденья переднего левого; ремня безопасности переднего левого; ремня безопасности переднего правого и образовавшиеся при этом повреждения: обивка спинки сиденья переднего левого; наполнителя спинки сиденья переднего левого; облицовки панели крыши соответствуют обстоятельствам ДТП от 04 сентября 2019 г.

Повреждение обивки задней правой двери не соответствует обстоятельствам ДТП от 04 сентября 2019 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак №, 02 декабря 2011 года выпуска, по ценам на момент дорожно-транспортного происшествия, за вычетом доаварийных, эксплуатационных и неустраненных повреждений составляет: без учета износа – 619 258 руб., с учетом износа 552 985 руб. 33 коп. или округленно 553 000 руб.

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля, в технически исправном состоянии сравнительным подходом, составляет 640 300 руб.

Расчет стоимости годных остатков автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак № не производился.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, административного материала, фотоматериалов, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При этом заключение судебной экспертизы оценивается судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, материалами данного гражданского дела.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 285 100 руб. (400 000 руб. - 114 900 руб. (страховое возмещение, выплаченное АО «Тинькофф Страхование»).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также обоснованно решением финансового уполномоченного С АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в пользу ФИО2 в случае неисполнения пункта 1 решения о взыскании страхового возмещения в сумме 285 100 руб. в срок, установленный в резолютивной части данного решения, за период, начиная с 09 октября 2019 г. по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29 января 2020 № является законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Таким образом, заявление АО «Тинькофф Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги незаконным и необоснованным не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ходатайства и счета на оплату, представленного ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы составляет 28 300 рублей. Доказательств оплаты указанной экспертизы материалы дела не содержат.

Таким образом, с заявителя АО «Тинькоф Страхование» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» в размере 28 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Страхование» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 29 января 2020 № незаконным и необоснованным отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату по производству экспертизы в размере 28 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова