Решение № 2-79/2025 2-79/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-79/2025

УИД: 68RS0028-01-2025-000059-83

№ 2-79/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июля 2025 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к А.Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к А.Е.А. (далее – ответчик) с требованиями о взыскании с него задолженности по договорам №, №, № за период с 14 января 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 34 995,0 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 4 995 руб.; сумма процентов в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 + 6473,52 руб.; общая сумма задолженности составляет 80 348,52 руб. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Умётского районного суда <адрес> привлечена к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, страховая компания ООО «Абсолют Страхование», поскольку при заключении кредитных договоров А.Е.А. заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Стороны (их представители), надлежаще извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца просил рассмотреть гражданское дела в своё отсутствие, а ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены кредитные договоры (договор потребительского займа) № с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком 180 дней под 292% годовых; № с предоставлением суммы займа в размере 15 000 руб. сроком 180 дней под 292% годовых; № с предоставлением суммы займа в размере 4 995 руб. сроком 180 дней под 292% годовых (л.д. 8-13).

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора займа, о чем свидетельствует электронное подтверждение в нем.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договором. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данным договорам займа перешло к ООО «ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК ООО «ПКО «Аскалон» передал права требования ООО «СФО «Стандарт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

А.Е.А. обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, иные платежи, начисленные в соответствии с договорами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договорам займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), составляет 80 348,52 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиком платежам, установленной процентной ставке. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, также как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по данному договору.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения А.Е.А. своих обязательств по договорам займа в части его своевременного погашения и уплаты процентов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 80 348,52 руб., в том числе задолженность по основному долгу по договору № – 15 000 руб., задолженность по процентам – 19 440 руб., по договору № руб. сумма основного долга, задолженность по процентам – 19 440 руб., по договору № руб. сумма основного долга, задолженность по процентам – 6 473,52 руб.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «СФО Стандарт» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с А.Е.А. в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к А.Е.А. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6820 №, ИНН <***>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 348,52 руб., из которых:

- сумма основного долга 34 995,00 руб.,

- сумма процентов в размере 45 353,52 руб.

Взыскать с А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 6820 №, ИНН <***>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Худошин