Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-101/2017

№ 2а-101/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

МИ ФНС России №3 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2010-2012 годы, указав, что <дата> Ровеньским районным судом было вынесено решение о взыскании с ФИО2 недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в сумме 170494 рубля и штрафа в размере 59551 рубль, а всего 230045 рублей. <дата> указанные суммы принудительно взысканы с административного ответчика по исполнительному документу. В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО2 начислены пени на несвоевременно уплаченный налог за 2010-2012 годы в размере 46239,30 руб. и направлено требование об уплате сроком до <дата>., которое административным ответчиком не исполнено. В связи с этим, уменьшив размер заявленных требований, административный истец просит взыскать с ФИО2 пени по налогу на доходы физических лиц за период 2010-2012 годы в сумме 39602 рубля 46 копеек.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а от административного ответчика в установленный судом срок возражений против рассмотрения дела в указанном порядке не поступило, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 292 КАС РФ дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменных возражениях по существу заявленных требований ФИО2 административный иск не признала, выражая несогласие с вынесенным ранее Ровеньским районным судом решением по делу № о взыскании с нее сумм налога на доходы физических лиц за период 2010-2012 годы, поскольку доход взысканный судом она от ФИО3 не получала. Полагает незаконными требования административного истца о взыскании пени, начисленных за 6 лет на несуществующий доход.

Изучив доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Плательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера (ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, <дата> МИ ФНС России №3 по Белгородской области обращалась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и штрафа за 2010-2012 годы в связи с получением ею в указанные годы доходов в виде процентов по договору займа от <дата>, заключенному с ФИО1

Решением Ровеньского районного суда от <дата> исковые требования Инспекции удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу истца взыскан налог на доходы физических лиц за 2010-2012 годы в сумме 170494 рубля 20 копеек, штраф в размере 59551 рубль, а также судебные расходы в доход местного бюджета 5500 руб. 45 коп.

Решение вступило в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в общей сумме 230045,20 руб. окончено в связи с поступлением от должника денежных средств в счет уплаты налога и штрафных санкций.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, доводы административного ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2010-2012 годы опровергаются вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. В связи с этим возражения ФИО4 о неполучении ею дохода в размере, взысканном судом в виде процентов по договору займа, заключенному с ФИО1, отклоняются.

Как следует из материалов дела, <дата> Инспекцией в адрес административного ответчика направлялось требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2010, 2011 и 2012 годы в сумме 46239,30 руб. сроком исполнения до <дата> (л.д. 9). Факт направления требования подтверждается списком почтовых отправлений от <дата>. (л.д. 10).

До настоящего времени указанное требование административным ответчиком не исполнено.

МИ ФНС России №3 обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от <дата> судебный приказ отменен в связи с возражением ФИО2, в котором она указала, что взыскание пени за 2011, 2012 и 2013 годы считает незаконным (л.д. 7, 8).

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Как установлено решением Ровеньского районного суда от <дата>, имеющимся в материалах гражданского дела №, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию с ФИО2 суммы налога на НДФЛ, которая исполнила обязанность по уплате налога за 2010-2012 годы в размере 170494,20 руб. только в <дата> в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, начисление административным истцом пени за период, когда административным ответчиком налог своевременно не уплачивался, является правомерным.

Порядок обращения в суд с требованием об уплате пени, начисленной на указанную задолженность по налогу, предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, административным истцом соблюден, поскольку Инспекция обратилась к мировому судье и в районный суд в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени, который начал течь с <дата>.

Согласно уточненному расчету налогового органа, размер пени за несвоевременную уплату налога за периоды с <дата> (по день перечисления сумм налога судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя), составляет 39602 рубля 46 копеек.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут, соответствует периоду неуплаты ФИО2 задолженности по налогу с 2010-2012 г.г. и суд признает его обоснованным.

Доказательств того, что налогоплательщик освобождалась от уплаты налога, либо погасила задолженность по пени, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1388 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области недоимку по пени за 2010-2012 годы в сумме 39602 (тридцать девять тысяч шестьсот два) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» в сумме 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья: И.М. Горбачева