Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-838/2025

Дело №2-838/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000928-12


Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 5 ноября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Кушвы Ермакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО2, приходящийся внуком нанимателя. При проверке по адресу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обследовании жилого помещения установлено, что наниматель по адресу не проживает, проживает другой гражданин с разрешения нанимателя, местонахождение последнего не установлено. Согласно рапорта УУП МО МВД России «Кушвинский», ответчик проживает в <адрес>. Задолженность по коммунальным платежам по данным АО «Региональный информационный центр» составляет 12 084 рубля 16 копеек. По данным АО «Энергосбыт Плюс» задолженность отсутствует в связи с отключением электроэнергии с 2019 года, по платежам плата не поступала более 6 месяцев. Таким образом, наниматель обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, а также по указанному адресу не проживал, в связи с чем просит суд признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнутым, в связи с выездом нанимателя в другое место жительства. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение занесено в протокол судебного заседания.

Прокурор в своем заключении указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы истца, в том числе, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано на условиях социального найма во владение и пользование ФИО1.

Из справки ООО УК «Городская объединенная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки, следует, что в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение дома по адресу <адрес> деревянное блокированной застройки, входная дверь в <адрес> деревянная, забита досками, оконные блоки деревянные, остекление не нарушено. Со слов старшего инспектора управления поселками и другими сельскими населенными пунктами ФИО6 установлено, что в данном жилом помещении наниматель ФИО2 не проживает длительное время. Придомовая территория не облагорожена, заросла травой. Забор, огораживающий участок перед домом, завалился на землю. По результатам обследования сделан вывод о том, что жилое помещение по назначению не используется, наниматель выехал в другое место жительства. К актам обследования приложены фотоматериалы.

Определяя характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по предоставлению жилого помещения в возмездное пользование на основании договора найма, поэтому к возникшим правоотношениям суд применяет положения главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 по месту регистрации не проживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справок КУМИ КГО ответчик на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Кушвинского городского не состоит, спорное жилое помещение в списке признанных непригодными для проживания, не подлежащих реконструкции и восстановлению, на территории Кушвинского муниципального округа.

По данным АО «Энерсгосбыт Плюс» задолженность за электроэнергию по адресу: <адрес>, отсутствуют, так как начисления не производятся (квартира обесточена с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не живут).

Согласно справке МКУ КМО «КЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 16 724 рубля 46 копеек, за последние 6 месяцев производилась оплата в сумме 2 007 рублей 82 копейки.

Из ответа АО «Региональный информационный центр» следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 12 084 рубля 16 копеек.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Регистрация ответчика в спорной квартире не отражает факт его пребывания или проживания в данном жилом помещении.

КУМИ КГО обращался к поискам ответчика через городскую газету, что подтверждается скан-копией газеты «Кушвинский рабочий» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако предпринятые истцом меры к розыску ответчика результатов не принесли, ответчик не прибыл в КУМИ КГО.

Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного периода времени, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны наймодателя либо третьих лиц им не чинилось, мер к содержанию жилого помещения не принимает, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе о временном и/или вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в иске, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ КГО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма с ним подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма расторгнутым - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать договор социального найма расторгнутым в связи с выездом нанимателя в другое место жительства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева