Решение № 2-2656/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2656/2017

Дело № 2-2656/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1, заемщику ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Законным владельцем закладной, залогодержателем и кредитором в настоящее время является истец. В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате платежей и процентов по кредиту, в ее адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика { ... } руб. задолженности по договору займа, в том числе: { ... } руб. – сумма основного долга{ ... } руб. – проценты за пользование кредитом, { ... } руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, { ... } руб. – пени за пользование кредитом; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из результатов проведенной экспертизы, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ОАО «АИЖК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} заемщик ФИО1 получила в АКБ «Вятка-Банк» ипотечный жилищный кредит в сумме { ... } руб. под 12,8% годовых на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: {Адрес изъят}, состоящей из 1-й жилой комнаты, общей площадью 38,9 кв. м, расположенной на 5-м этаже, с кадастровым номером {Номер изъят}, стоимостью { ... } руб. (л.д.9-25).

Заемщик обязалась ежемесячно производить аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком – { ... } руб.

Кредит в сумме { ... } рублей зачислен на счет ответчика ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Вятка-Банк», что подтверждается мемориальным ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

ФИО1 приобрела в собственность квартиру, переход права собственности на квартиру с ипотекой зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} {Номер изъят}.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} {Номер изъят}.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как указал истец, ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, имеется просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Заказным письмом от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

По расчету истца, по состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договору составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), { ... } руб. – проценты за пользование кредитом, { ... } руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, { ... } руб. – пени за пользование кредитом.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорила, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представила, возражений относительно заявленных требований не привела.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в общей сумме { ... }. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оснований, исключающих обращение взыскание на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29.12.2016 по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества (квартиры).

Согласно заключения эксперта {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет { ... } руб. (то есть 80% рыночной стоимости составляет { ... } руб.).

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суду не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, в том числе положения ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме { ... } руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме { ... }

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между АКБ «Вятка-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» { ... }. задолженности по кредитному договору, { ... }. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – { ... }

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 38,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере { ... } руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2017.