Решение № 12-30/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № 12-30/2017


РЕШЕНИЕ

г. Каргополь 29 марта 2017 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т.А., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина» (далее ТСЖ «Северная Жемчужина», товарищество) на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, от 15 февраля 2017 года ТСЖ «Северная Жемчужина» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе защитника ТСЖ «Северная Жемчужина» содержится просьба об отмене постановления мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях товарищества.

Выслушав представителя товарищества ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ТСЖ «Северная Жемчужина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья указал, что считает вину товарищества установленной. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, уведомлением, запросом.

Вместе с тем, мировой судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок. Часть 2 в качестве квалифицирующего признака предусматривает последствия, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки (т.е. материальный состав административного правонарушения).

Вместе с тем, доказательства того, что товарищество было извещено о времени и месте проведения проверки в материалах дела отсутствуют. Сведений о получении председателем товарищества уведомления о проведении проверки, направленного ему 11 ноября 2016 г., не имеется (л.д.26).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что товарищество уклонилось от проведения проверки, поскольку факт получения председателем правления или иными членами товарищества распоряжения о проведении плановой документарной проверки, и запроса, содержащего перечень испрашиваемых документов, факт извещения председателя товарищества о дате и времени проведения проверки, материалами дела не подтвержден.

Так же из материалов дела следует, что документы не переданы в государственную жилищную инспекцию из-за их отсутствия. Бывший председатель товарищества ФИО2 не передала документы вновь назначенному председателю товарищества в полном объеме при прекращении своих полномочий. Имеющиеся в товариществе документы были направлены в жилищную инспекцию с пояснительной запиской об отсутствии иных документов (л.д.42-52).

Из уведомления СУ Следственного Комитета России по Архангельской области и НАО Няндомского межмуниципального следственного отдела следует, что в отношении председателя ТСЖ «Северная Жемчужина» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения и растраты вверенного имущества. ФИО2 органу следствия документацию не предоставила, в ходе проведения расследования местонахождение указанной документации по настоящее время не установлено.

В ходе рассмотрения дела мировой судья не дал надлежащей оценки собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района, от 15 февраля 2017 года в отношении ТСЖ «Северная Жемчужина» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу председателя товарищества собственников жилья «Северная Жемчужина» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района, вынесенное 15 февраля 2017 года в отношении ТСЖ «Северная Жемчужина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т. А. Редькина