Решение № 2-3741/2017 2-92/2018 2-92/2018 (2-3741/2017;) ~ М-4102/2017 М-4102/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <№> рублей, штрафа в размере <№> рублей, неустойки в размере <№> рублей, компенсации морального вреда в размере <№> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <№> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <№> рублей, почтовые расходы в размере <№> рублей.

В обосновании своих требований указала, что <дата обезличена> на <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик г/н <№> принадлежащий ей на праве собственности, автомобиля <№> регион под управлением ФИО6, который был признан виновным в ДТП. <дата обезличена> она обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения, которое оставлено без ответа. В связи с этим, было организовано проведение независимой экспертизы. <дата обезличена> обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, которая также была оставлена без ответа.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на <№> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО4

<дата обезличена> ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> по заказу ФИО1 было составлено <№> экспертное заключение <№> с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <№> рублей, с учетом износа <№> рублей

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес истца отказ в осуществлении прямого возмещения убытков поскольку согласно заключению эксперта от <дата обезличена> характер повреждений <№> регион не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате стразового возмещения.

До настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведение экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, повреждения на автомобиле <данные изъяты>» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место <дата обезличена> на <данные изъяты> связи с чем, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные экспертные заключения, суд, при вынесении решения принимает экспертное заключение <данные изъяты> как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учетом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении основных требований отказано

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате услуг представителя и услуг эксперта не подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья