Решение № 2-1326/2024 2-1326/2024~М-805/2024 М-805/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1326/2024

Дело № 2-1326/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001155-72

Принято в окончательной форме 05.06.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник» (далее по тексту – Музей) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика:

- стоимость восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства 198 624 руб. 02 коп.,

- судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5172 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 19.02.2024 по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: № гос.рег.знак №, под управлением Г.А., принадлежащего Музею, и № гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Указывает, что на момент ДТП ответственность ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) застрахована не была. Истцом самостоятельно была организована оценка ущерба его автомашины, согласно экспертному заключению № 0314-24 ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № гос.рег.знак №, без учета износа составила 198624 руб. 02 коп. За подготовку заключения истцом уплачено 10 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Пояснил, что подлежащие замене детали истец готов вернуть ответчику после получения возмещения ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.02.2024 в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля №, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу и под управлением водителя Г.А., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который при управлении транспортным средством, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства истца под управлением водителя Г.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2024, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что по факту данного ДТП ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По сведениям МРЭО ГИБДД (г.Ярославль) собственником (владельцем) автомобиля №, гос.рег.знак №, является ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что в момент указанного ДТП 27.10.2023 в силу п.1 ст.1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля №, гос.рег.знак №, являлся ответчик ФИО1

В нарушение требований Закона об ОСАГО ФИО1 не был застрахован риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При данных обстоятельствах, ответчик ФИО1 обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в результате указанного ДТП.

Согласно заключению № 0314-24 ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 198624 руб. 02 коп. (л.д. 19-52).

Суд учитывает, что указанное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данное заключение не оспаривалось ответчиком, доказательств иного размера вреда, суду не представлено. Повреждения, отраженные в заключении, согласуются с повреждениями, указанными в материале по факту ДТП.

Таким образом, на основании ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчика убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, стоимость ремонта без учета износа в размере 198624 руб. 02 коп.

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления

таких повреждений подобного имущества, не имеется и ответчиком данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.

При этом, в целях исключения неосновательного обогащения истца, необходимо обязать истца передать ответчику после выплаты суммы ущерба запасные части автомобиля, согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 0314-24, калькуляция № 0314 (л.д.23-24).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате: госпошлины - 5172 руб., услуг эксперта по составлению заключения - 10 000 руб., которые подтверждены документально, являлись необходимыми.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба 198 624 рубля 02 копейки, судебные расходы: по оплате госпошлины 5172 рублей, по составлению заключения 10 000 рублей, а всего 213 796 рублей 02 копейки.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Ростово-Ярославский архитектурно-художественный музей-заповедник», ИНН <***>, после получения суммы возмещения ущерба в размере 198 624 рубля 02 копейки передать ФИО1, паспорт №, запасные части автомобиля №, гос.рег.знак №, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № 0314-24 (калькуляция № 0314 (л.д.23-24)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина