Решение № 2-1301/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1301/2018;)~М-1383/2018 М-1383/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2-98(1)/19

64RS0034-01-2018-001892-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 03.11.2011г. между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № 1205-11\КДИ\64-02 на сумму 1500000руб. на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит предоставлен на срок 168 месяцев, проценты по кредиту составляют 12,1 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества; законным владельцем Закладной является истец. Погашение задолженности должно производиться в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Сумма задолженности по кредитному договору на 23.10.2018г. составляет 82264241 руб. Однако заемщики до настоящего времени не приняли никаких мер по погашению задолженности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая при этом наличия задолженности в указанном истцом размере.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2011г. между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 1205-11\КДИ\64-02 на сумму 1500000 руб. на приобретение в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на срок 168 месяцев с уплатой 12,1% годовых от суммы кредита; возврат полученных по договору кредита денежных средств и процентов за пользование денежными средствами ответчик обязался осуществлять путем перечисления кредитору ежемесячно платежей в размере 17996 рублей 00 коп..

Денежные средства в сумме 1500000 рублей были перечислены на счет ответчика.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 07.11.2011г.. В графе существующие обременения права указано: ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что Мурадяны в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту вносили несвоевременно и проценты за пользование кредитом не уплачивают. В связи с этим по состоянию на 23.10.2018г. образовалась задолженность перед Банком в размере 822642 руб.41 коп, в том числе 779995,59 рублей - задолженность по основному долгу, 37493,22 рублей - задолженность по процентам, 3037,52 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2116,08 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Доказательств исполнения установленных кредитным договором обязательств ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № 194\2019 от 15.02.2019г., выполненном ООО "Поволжская судебная экспертиза", стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № руб.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 80% от определенной экспертом стоимости в размере 2273833,6 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17426 руб. 42 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно счету № 191 от 24.01.2019г., стоимость экспертизы составляет 18000 рублей.

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей, т.е. по 9000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 1205-11\КДИ\64-02 от 03.11.2011г. по состоянию на 23.10.2018г. в размере 822642 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17426 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации имущества с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 2273833 руб. 60 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Поволжская судебная экспертиза" расходы по проведению экспертизы в размере 18000 руб., т.е. по 9000 руб. с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: