Решение № 2А-737/2017 2А-737/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-737/2017

Дело № 2а-737/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13июня2017года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе,председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Платоновой О.А.,с участием административного истца ФИО1,административного ответчика,судебного пристава-исполнителя ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу исполнителюА.П.Зуевойоб оспаривании бездействия

установил.

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного присавтава-исполнителя ФИО2 выразившего в непредставлении информации,ссылаясь на следующее.

В производстве пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство по исполнительному документу административного истца о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере ... рублей.ФИО1 обратиласьДД.ММ.ГГГГ к приставу исполнителю с заявлением о предоставлении информации об исполнительном производстве.До настоящего времени ответа от судебного пристава исполнителя не поступило.Также не поступало и других документов выносимых при исполнительном производстве.Задолшженность с должника не взыскана более7месяцев.

Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» полагает,что ответ ей должен был предоставлен судебным приставом исполнителем в месячный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1,свои требования поддержала,показала,что имеется исполнительное производство о взыскании в её пользу денежных средств.Никаких документов по исполнительному производству от судебных приставов она не получала.О движении по исполнительному производству не уведомляется.Обратилась к приставам с заявлением о предоставлении информации,но ответа на данное заявление так и не получила.Полагает,что ответ ей должен был предоставлен в течение месяца с момента обращения.В течение мая в2017году она ожидала ответ от приставов,после чего обратилась в суд с заявление о бездействии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2,показала,что исполнительное производство ФИО5 окончено и исполнительный документ возвращен заявителю.ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил запрос ФИО1,о предоставлении информации по производству.ДД.ММ.ГГГГ ответ был составлен и передан для нарочного вручения в канцелярию.Каким образом вручается письма канцелярии она не может пояснить,поскольку это не её полномочия.Уведомлена что имеется несколькоспособов отправки корреспонденции одним из которых,является нарочное вручение в черте города.Почтовые письма отправляются при нахождении адресата не в городе.На письме отсутствует исходящий номер,поскольку данное исполнительное производство прекращении и регистрировать не имелось необходимости.

В судебном заседании представить УФССП Росси Новгородской области ФИО6 в судебном заседании показала,что имеется несколько способов доставки корреспонденции.Они разработаны из-за необходимой экономии.При отправки нарочным способом,в черте города,работники отдела самостоятельно разносят почту.По средствам почты корреспонденция отправляется только за пределы города.

Выслушав участников процесса,исследовав материалы исполнительного производства и представленные доказательства,суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1ст.30ФЗ об исполнительном производстве,судебный пристав-исполнительвозбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

Данные действия судебного пристава выполнены в полной мере.

После чего,судебным приставом исполнителем проводятся действия в рамках исполнительного производства до его окончанияДД.ММ.ГГГГ,которые судом не оцениваются,поскольку предметом заявленных требований они не являются.

В адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя по исполнительному производствуДД.ММ.ГГГГ поступил запрос о предоставлении информации от взыскателя.

Согласно ответа судебного пристава отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено,какие действия проведены в ходе исполнительного производства.

Данный ответ направлен взыскателю ФИО1 нарочноДД.ММ.ГГГГ,что следует из реестра отправки отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления,ходатайства лиц,участвующих в исполнительном производстве (далее-заявления,ходатайства),могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.Заявления,ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями,предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично,либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства.

Учитывая,что специальным законом о деятельности судебным приставов установлены сокращенные сроки для ответа на поступившее в рамках исполнительного производства заявления в течение10дней с момента поступления ходатайства,которое может быть передано исполнителю в течение3дней,суд считает,что к данным правоотношениям подлежат применению указанные нормы,а не положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Исходя из представленных документов,судебным-приставом исполнителем передан ответ в течение12дней с момента его поступления в отдел,что не противоречит положениям закона.

Кроме того обжалование действий судебного пристава исполнителя возможно в течение десяти дней со дня,когда стало известно о нарушении их прав,свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд по истечении месяца с момента истечения10дней на обжалование,мотивируя ожиданием поступления ответа,что не носит уважительный характер.

В настоящем судебном разбирательстве исследованы именно заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непредставления информации на запрос.Действия Управления службы по организации внутриведомственного документооборота не исследовались и не оцениваются судом.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.Также исходя из добросовестности поведения участников правоотношений,резюмируемых ст.1ГК РФ суд считает доказанным факт предоставления судебным приставом-исполнителем необходимых сведений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180КАС РФ

Решил.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского,Парфинского,Поддорского и Холмского районов УФССП Новгородской области ФИО2

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения с16июня2017года.

Председательствующий А.А.Самсонов