Решение № 2-2293/2025 2-2293/2025~М-1542/2025 М-1542/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2293/2025

№2-2293/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-002465-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, законного представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО5, Валитовой Яне А., ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по иску ФИО5 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, квартира по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) перешла в совместную собственность ФИО1, ФИО8 (мать истца), ФИО9 (отчим истца) и ФИО10 (не полнородная сестра истца). Поскольку соглашением между собственниками не установлено иного соотношения долей, следовательно доли равно, и составляют по ?. В марте 2003 года ФИО9 умер, при этом незадолго до свей смерти он расторг брак с ФИО8 ФИО11 у ФИО9 не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. (дата) умерла ФИО8, с заявлением о принятии ее наследства никто не обращался. (дата) умерла ФИО10, с заявлением о принятии ее наследства никто не обращался. Указывает, что она с (дата) зарегистрирована в спорном жилом помещении, продолжает проживать в нем, использует фактически, производит оплату за его содержание, неоднократно проводила текущий ремонт. На протяжении 23-х лет с момента смерти ФИО9 открыто, непрерывно и добросовестно осуществляет владение имуществом. Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) за ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по ? за каждым; признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО8 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) признать право собственности на указанную долю в порядке наследования; признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО10 в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) признать право собственности на указанную долю в порядке наследования; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), принадлежащую ФИО9 в порядке приобретательной давности.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12, ФИО13, несовершеннолетний ФИО3

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с вступлением в брак (дата) фамилия ФИО12 изменена на «Малоземова».

Также, ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО9, умершего в марте 2003 года, ссылаясь на то, что после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес). Указывает, что о смерти ФИО9 она узнала из копии искового заявления, направленного судом. В установленный законом срок она наследство не приняла, поскольку с отцом не общалась, ее мать (ФИО14) в 1983 году сожительствовала с ФИО9 без регистрации брака, в 1985 году отношения между ними прекратились, они перестали общаться. Позже они с матерью переехали в (адрес), Украина, и ее мать на расспросы об отце говорила, что тот умер. В 1990 году ФИО14 вышла замуж, и супруга матери он (истец) воспринимала как отца. ФИО9 с ней (истцом) на связь никогда не выходил, в связи с чем, о его смерти в 2003 году (а не 1987 году, как говорила мать), она не могла знать.

Определением от (дата) гражданские дела (№) по иску ФИО5 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства и (№) по иску Гринь ЛЛ.В. к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), ФИО5, ФИО13, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен (№).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении первоначальных требований, с требованиями ФИО5 не согласилась.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера (№) от (дата), поддержал первоначальные требования, указал, что ФИО1 прописана и проживает в спорной квартире, по отношению к долям матери и сестры она фактически приняла наследство, как и по отношению к доле отчима. Требования ФИО5 полагал несостоятельным, так как по достижению совершеннолетия у ФИО5 были возможности обратиться к нотариусу, чтобы узнать о возможности принятия наследства после ФИО9, однако она ими не воспользовалась, при этом не имеет значение, когда именно он умер. Неосведомленность о факте смерти отца не является уважительной причиной для восстановления срока на принятие наследства, так как близкие родственники обязаны интересоваться судьбой друг друга. Неосведомленность о наличии у наследодателя имущества также не является уважительной причиной для пропуска срока обращения к нотариусу для принятия наследства. Доля ФИО9 никем не унаследована, в то же время ФИО1 открыто и добросовестно пользуется долей ФИО9 с 2003 года.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что на долю в праве собственности не претендуют.

Ответчик ФИО5 с первоначальными требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении своего иска, пояснив, что отец и мать разошлись через год после ее рождения. Со слов ее матери, ФИО9 умер в 1987 году. В подростковом возрасте она пыталась найти информацию об отце, что не принесло результатов. После достижения совершеннолетия, попыток розыска отца не принимала. Только после получения повестки от суда она узнала о существовании имущества в виде доли в квартире.

Представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ответчик ФИО13, третьи лица ФИО14 и Отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО15, действующая на основании доверенности (№) от (дата), просила принять решение на усмотрение суда.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре, Комсомольскому муниципальному району Министерства социальной защиты Хабаровского края начальник отдела ФИО16 просила принять решение на усмотрение суда, указала, что попечитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 считает, что оформление в собственность ФИО3 доли в праве собственности на жилое помещение не соответствует интересам подопечного, так как он включен в очередь на предоставление жилого помещения.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ФИО14 с первоначальными требованиями не согласилась, требования ФИО5 поддержала, указав, что познакомилась с ФИО9 в 1983 году, проживала с ним без регистрации брака по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес). В мае 1984 года у них родилась дочь М.. После рождения дочери ФИО9 стал злоупотреблять алкоголем, распускать руки, в связи с чем в 1985 году она забрала дочь и ушла от него. В 1987 году общие с ФИО9 знакомые сообщили ей, что тот умер, в это время она с дочерью жида на Украине, затем переехал в (адрес). Дочери она рассказала ту информацию, которую знала, что ФИО9 умер, иных данных у нее не было. О том, что ФИО9 умер в 2003 году ФИО5 не знала и не могла знать, поскольку с отцом не общалась.

Выслушав пояснение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статей 2,7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до (дата), определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата), ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО10 на праве совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), о чем Бюро технической инвентаризации г.Комсомольска-на-Амуре выдано свидетельство о регистрации права собственности от (дата). Право собственности в ЕГРН не регистрировалось.

Согласно справке ООО «ЕРКЦ» от (дата), в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) период с (дата) по настоящее зарегистрирована по месту жительства ФИО1, с (дата) по (дата) была зарегистрирована по месту жительства ФИО8 (снята с регистрации по смерти), в период с (дата) по (дата) – ФИО10

(дата) ФИО9 умер, о чем (дата) ОЗАГС (адрес) составлена запись акта о смерти (№).

(дата) ФИО8 умерла, о чем (дата) ОЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№).

(дата) умерла ФИО10, о (дата) ОЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена запись акта о смерти (№).

С учетом изложенного, суд считает возможным определить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес) за ФИО1, а также умершими ФИО9, ФИО8, ФИО10 по 1/4 доли за каждым.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Эти действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из сведений об актовых записях следует, что ФИО9 имеет наследника первой очереди – дочь ФИО17 Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы, наследственное дело к имуществу ФИО9 не открывалось.

Из сведений об актовых записях следует, что ФИО8 имеет наследника первой очереди – дочь ФИО1

Из материалов наследственного дела (№)А/2011 открытого к имуществу ФИО8 следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери, свидетельство о праве собственности не выдавалось.

Из сведений об актовых записях следует, что ФИО10 имеет наследников первой очереди – детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной платы, наследственное дело к имуществу ФИО10 не открывалось.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по гражданскому делу (№), вступившим в законную силу (дата), ФИО10 лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Отдела опеки и попечительства по Солнечному муниципальному району Министерства образования и науки (адрес) (№).16-03/358 от (дата), ФИО4 назначена опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней заключен договор о приемной семье.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приходится неполнородной сестрой ФИО10 (по матери), то есть наследником второй очереди (ст.1143 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что после смерти матери ФИО8 и сестры ФИО10 ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом – ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), поскольку сохраняет регистрацию в нем, фактически несет бремя по его содержанию, осуществляет сохранность, производит оплату за пользование им в виде коммунальных услуг. Поскольку правопритязаний иных лиц на наследственное имущество ФИО8 и ФИО10 не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Приведенная выше ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, а бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные именно с личностью истца. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В обосновании пропуска срока для обращения к нотариусу для принятия наследства, ФИО5 указала, что она не знала о смерти отца, поскольку отношения с отцом не поддерживала, со слов матери полагала, что отец умер в 1987 году, в связи с чем не могла полагать, что у отца имеется наследственное имущество.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, поскольку не образую совокупность в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании».

Как пояснила в ходе рассмотрения дела, о том, что ФИО9 является ее биологическим отцом и о его смерти она узнала в подростков возрасте, при этом при достижения совершеннолетия попыток розыска отца не предпринимала.

В случае заинтересованности в наследственном имуществе ФИО5 имела возможность реализовать свое право на обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. В рамках рассматриваемого спора установлено отсутствие объективных причин, препятствующих ФИО5 по достижению совершеннолетия проявлять интерес к судьбе своего родителя более 20 лет, т.е. истец к судьбе своего отца истец отнеслась безразлично, что также не является основанием отнести доводы истцов к уважительным причинам пропуска срока.

Таким образом, требования ФИО5 о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), принадлежащую ФИО9 в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года №48-П, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как был указано судом, ФИО1 с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес).

ФИО9 умер (дата).

Как следует из представленных в материалы дела карточек оперативного учета (за период с сентября 2009 года по июнь 2025 года) по адресу в отношении квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание не имеется, платежи вносились регулярно.

При таких обстоятельствах, по выводу суда, достоверно установлено, что ФИО1 более 22 лет (со смерти ФИО9) добросовестно, открыто и непрерывно владела в том числе 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), принадлежащей ФИО9, неся бремя содержания, в связи с чем, исковые требования в части признания за ней в силу приобретательной давности права на указанную долю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО5, Валитовой Яне А., ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, - удовлетворить.

Определить доли ФИО1, (дата) года рождения, ФИО8, (дата) года рождения, ФИО9, (дата) года рождения, ФИО10, (дата) года рождения, в жилом помещении – г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), равными по 1/4 доли за каждым.

Установить факт принятия ФИО1, (дата) года рождения, наследственного имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), после смерти ФИО8, (дата) года рождения, умершей (дата).

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в порядке наследования после смерти ФИО8, (дата) года рождения, умершей (дата).

Установить факт принятия ФИО1, (дата) года рождения, наследственного имущества в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), после смерти ФИО10, (дата) года рождения, умершей (дата).

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в порядке наследования после смерти ФИО10, (дата) года рождения, умершей (дата).

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), принадлежащей ФИО9, (дата) года рождения, умершего (дата).

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года