Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-207/2018 М-207/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело № 2-226(1)/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

с участием прокурора - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

заявителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица - Управления Пенсионного Фонда РФ-Калининой О.В.,

представителя заинтересованного лица - сектора опеки и попечительства ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО4 обратилась в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, в обоснование которого указала, чтоона является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является ФИО2. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ершовского района Саратовской области от 15 апреля 2008 года с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери. 03.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 и поскольку его место нахождения не установлено, 04.09.2014 он объявлен в розыск. До настоящего времени его место нахождения не установлено, то есть свыше одного года. Поэтому в интересах ребенка просит признать его безвестно отсутствующим, признание данного факта необходимо для назначения дочери пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Дополнила, что с ФИО1 находится в разводе с 2009 года, который с того времени не платит алименты, с детьми не общается, уехал в неизвестном направлении, больше про него ничего не знает. У родственников, проживающих в Казахстане, ничего про него не узнавала, в полицию об объявлении в розыск не обращалась. Он ее интересовал только как должник по алиментам, так как ей прошлось детей самой растить.

Представитель заинтересованного лица сектора опеки и попечительства Администрации Ершовского муниципального района в судебном заседании не возражал в интересах несовершеннолетней против удовлетворения требований заявителя ФИО4.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ершовскому районе Саратовской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием оснований, по доводам, указанным в возражении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшим необходимым отказать в удовлетворении требований, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п. 16 ст. 65 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав- исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 43 ГК Российской Федерации последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом. Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года N 299-О-О, направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.

По делу установлено в судебном заседании, что с ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области были взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 (л.д.8).

На основании свидетельства о браке (л.д.7), после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

Таким образом, судом установлено наличие правовой заинтересованности ФИО4 как представителя несовершеннолетней ФИО1 и наличие материально-правовых отношений между ней и ФИО2

Согласно объяснениям, данным заявительницей в ходе судебного разбирательства, ФИО2 с осени 2009 года не проживает с несовершеннолетней дочерью, не общается, егоместо нахождение в настоящее время не известно.

Из розыскного дела, заведенного постановлением от 25 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем (л.д. 53-176)следует, что мерами, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, место нахожденияФИО2 не установлено.

По данным Отдела государственной регистрации смерти, записи акта о смерти ФИО10 в архивном фонде Управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Саратова отсутствуют (л.д.182).

Как следует из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, ФИО2 уехал от заявительницы после развода осенью 2009 года и больше в <адрес> не появлялся, дочерью ФИО5 не интересовался. Родственников ФИО15 они не видели никогда, те не приезжали и при совместной жизни с заявительницей. ФИО4 обращалась к судебным приставам-исполнителям по поводу задолженности по алиментам.

Таким образом, судом установлено, что с 2009 года в месте жительства ФИО2 нет сведений о месте его пребывания, то есть на протяжении более чем один год. Факт признания ФИО2 безвестно отсутствующим необходим заявителю для назначения пенсии дочери по случаю потери кормильца.

Согласно ответу УФМС (л.д.44) ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, за сменой паспорта по достижению 45 лет не обращался(л.д.52), в психиатрических больницах не находился (л.д.26), в Бюро регистрации несчастных случаев не значится (л.д.27).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в федеральный розыск не объявлялся, имеет возможность скрываться на территории Российской Федерации и за ее пределами у родственников, заявителем действенных мер, направленных на установление местонахождения бывшего супруга, не предпринималось.

Так, согласно сообщению ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области (л.д.185) розыскное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, по месту регистрации не проживает.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеются реальные основания скрываться по причине денежных обязательств перед взыскателем по алиментам.

Согласно ответу ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России (л.д.81), за ФИО2 значится автомобиль ВАЗ 2106, при этом судебным приставом-исполнителем судьба данного автомобиля не проверена.

Также, согласно объяснению ФИО13, находящегося в розыскном деле судебного пристава-исполнителя (л.д.67) следует, что ему известно со слов ФИО1, что последний уехал в республику Казахстан. Данный факт не был проверен.

Так, на основании ст. 51 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22.01.1993 между государствами - членами СНГ (Минская конвенция), каждая из договаривающихся сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет решения, вынесенные на территории других договаривающихся сторон. Это касается решений учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Кроме Минской конвенции, действует и применяется Соглашение стран СНГ от 09.09.1994 «О гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов» (далее - Соглашение). Данный документ подписан Российской Федерацией, Украиной, Азербайджанской Республикой, республиками Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Грузия. Указанное Соглашение вступило в силу для России с 12 апреля 1995 года, а для Таджикистана - с 8 августа 1995 года.

В соответствии со ст. 5 Соглашения установление и взыскание (выплата) алиментов гражданам осуществляются в порядке, предусмотренном национальным законодательством стороны, на территории которой они проживают. При этом под термином «граждане» для целей указанного Соглашения следует понимать граждан государства одной из сторон, лиц без гражданства и иностранных граждан, проживающих на территории какой-либо стороны (ст. 1 Соглашения).

Согласно Соглашению стороны признают и обеспечивают исполнение судебных решений по делам о взыскании алиментов.

Следовательно, имеются возможности для розыска ФИО2 и на территории страны СНГ.

При установленных обстоятельствах, отсутствии розыскного дела в отношении ФИО2, не представления заявителем доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии последнего в его месте жительства в течение года, при том, что сам факт не проживания в доме по месту регистрации не является основанием для признания лица безвестно отсутствующим, так как семейные отношения были прекращены,суд приходит к выводу о том, что безвестное отсутствие ФИО2 является преднамеренным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что он не желает выплачивать алименты на содержание дочери, скрывается от возможного уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим– отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения- 16 мая 2018 года).

Председательствующий судья: Е.П.Спирина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

Председательствующий судья: /подпись/ Е.П.Спирина