Решение № 2-500/2026 2-8030/2025 от 12 февраля 2026 г.

№2-500/2026

03RS0005-01-2025-008091-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре Багаутдиновой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО4, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО4, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что истец перевела денежные средства ответчику в следующем порядке: 08.06.2025г. в размере 50 000 руб.; 19.06.2025г. в размере 355 000 руб. ФИО3 перевел денежные средства ФИО2 в следующем порядке: 08.06.2025г. в размере 100 000 руб., 19.06.2025г. в размере 345 000 руб. Общая сумма составляет 850 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 договора уступки право требования цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт №, выданный Отделом УФМС России г <адрес> в <адрес> 27.05.2014г., код подразделен;. №, адрес регистрации: РБ, <адрес>). Согласно п. 1.2. договора уступки право требования Задолженность должника возникла и подтверждается на основании: платежного документа (чек по операции) от 08.06.2025г. на сумму 100 000 руб., платежного документа (чек по операции от 19.06.2025г. на сумму 345 000 руб. Общая сумма 445 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО5, действующий также в интересах третьего лица ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что ФИО2 находилась в личных отношениях с ФИО7, он перечислял ей денежные средства от лица других людей, потому что она находилась в тот момент в тяжелой жизненной ситуации.

Третьи лица: ФИО3, ФИО7, ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перевела денежные средства ответчику в следующем порядке: 08.06.2025г. в размере 50 000 руб.; 19.06.2025г. в размере 355 000 руб.

ФИО3 перевел денежные средства ФИО2 в следующем порядке: 08.06.2025г. в размере 100 000 руб., 19.06.2025г. в размере 345 000 руб. Общая сумма составляет 850 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки право требования цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт №, выданный Отделом УФМС России г <адрес> в <адрес> 27.05.2014г., код подразделен;. №, адрес регистрации: РБ, <адрес>).

Согласно п. 1.2. договора уступки право требования Задолженность должника возникла и подтверждается на основании: платежного документа (чек по операции) от 08.06.2025г. на сумму 100 000 руб., платежного документа (чек по операции от 19.06.2025г. на сумму 345 000 руб. Общая сумма 445 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что, что свидетельствует о необоснованности доводов о неосновательном обогащении, денежные средства передавались перечислялись ей от ФИО7 в качестве подарка, поскольку они состояли в дружественных отношениях, что подтверждается перепиской в месенджере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства переводились от третьего лица через расчетные счета истца, что свидетельствует о наличии основания приобретения ответчиком денежных средств, а вследствие этого приобретенные денежные средства не могут трактоваться как неосновательное обогащение.

Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неосновательном сбережении денежных средств ответчиком, доказательств наличия между истцом и ответчиком какого – либо договора, в исполнение которого были перечислены денежные средства, также не представлено.

В соответствии с ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пояснений представителя истца, действующего также в интересах третьего лица ФИО7, между истцом и ФИО7 имеются долговые обязательства, исполнение которых по обещаниям ФИО7 будет осуществлено ответчиком ФИО2 в адрес истца.

Однако в обоснование данной позиции убедительных доводов и допустимых доказательств перевода денежных средств ответчику ФИО2 в качестве займа без заключения письменного договора и возникновении на ее стороне неосновательного обогащения, суду не представлено.

Как следует из пояснения ответчика, между ней и ФИО7 сложились личные отношения, денежные средства передавались им через истца и ФИО3 в качестве подарка ответчику.

Истцом не представлено доказательств наличия между указанными лицами договоренности о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, перевод денежных средств производился осознанно, при этом на ошибочность перевода истец не ссылается.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления ей денежных средств, приобрела или неосновательно сберегла их, то есть, не доказан факт обогащения ответчика, банковский перевод фактически осуществлен в связи с имеющимися личными отношениями между ответчиком и ФИО7

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, ни в статье 1109 ГК Российской Федерации, ни в иных нормах действующего законодательства не содержится точного перечня платежей, к которым он применяется. Это позволяет судам в рамках предоставленной им дискреции, определив природу и целевое назначение выплаченной гражданину денежной суммы, отнести ее к подлежащей или не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, однако такое решение во всяком случае не должно быть произвольным и не учитывающим правовую природу соответствующих платежей.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В рассматриваемом случае стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в указанном истцом размере.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, само по себе наличие доказательств перечисления денежных средств не образуют состава обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Неоднократность перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждает лишь, что ошибочность данных переводов отсутствует, что свидетельствует о целенаправленности внесения денежных средств, в связи с чем указанные суммы не подлежат взысканию с ответчика, в том числе, и в силу положений ст. 1099 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.