Постановление № 5-94/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-94/2024

Постановление

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г. Великий Новгород

Председатель Великоновгородского гарнизонного военного суда Старовина Михаил Брониславович, при секретаре судебного заседания Шеф Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Ж, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, проходящего военную службу <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в 2 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Ж у дома № <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты> VIN <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Ж надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не прибыл, о не рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Ж подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 53 АП 115426 от ДД.ММ.ГГГГ, Ж в 2 часа 14 минут этого же дня по адресу в <адрес> 1 не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния;

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 53 АТ № 009070 от <данные изъяты> усматривается, что Ж, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее мотоциклом, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта и отстранен от управления транспортным средством;

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 304352 от 28 июня 2024 года Ж в 2 часа 14 минут указанных суток у дома <адрес> управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> c признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности, не привлекался.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию уполномоченного лица освидетельствование на состояние опьянения. Однако, как установлено в судебном заседании, водитель Ж данное требование не выполнил.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений у судьи не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии с другими доказательствами, в связи с этим признаю их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Ж в свершении им инкриминируемого деяния.

Поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Ж управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ он обоснованно предложил Ж пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, прихожу к выводу, что Ж в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ж, в суде не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ж виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить Ж что со дня вступления постановления суда в законную силу:

1. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

2. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через судью Великоновгородского гарнизонного военного суда, вынесшего данное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председатель суда М.Б. Старовина