Решение № 2А-1088/2023 2А-169/2024 2А-169/2024(2А-1088/2023;)~М-958/2023 М-958/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-1088/2023

УИД 10RS0013-01-2023-001389-52№2а-169/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

административный истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от хх.хх.хх г., принятым, на основании заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка без проведения торгов утверждена схема расположения участка площадью 159 кв.м., местоположение: ..., категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования и предварительно согласовано предоставление участка в аренду для ведения огородничества, при условии проведения заявителем работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, установления условно-разрешенного вида использования земельного участка – ведение огородничества. Истцом были проведены работы по формированию участка и постановке его на кадастровый учет, кадастровый номер участка №. хх.хх.хх г. истец обратился в администрацию Прионежского района с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка скадастровым номером № - ведение огородничества.Постановлением от хх.хх.хх г. № административного ответчика истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования участка, со ссылкой на результат публичных слушаний от хх.хх.хх г. и решение комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства от хх.хх.хх г. По тем мотивам, что в результате предоставления участка будет перекрыт пожарный проезд, а также изменение вида разрешенного использования участка на огородничество приведет к нарушению водоохранного законодательства, а именно ст. 65 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), которая предусматривает запрет на распашку земель в водоохранной зоне водного объекта. В рассматриваемом случае участок расположен в водоохранной зоне ..., соответственно, использование земельного участка с видом разрешенного использования для ведения огородничества, в связи с ограничениями, установленными ст. 65 ВК РФ, не представляется возможным. Истец не согласен с выводами комиссии, результатами публичных слушаний, считает их не соответствующими нормам законодательства, а само постановление от хх.хх.хх г. необоснованным, принятым с нарушением норм закона и Правил землепользования и застройки сельского поселения. В связи с чем, истец просил признать незаконным и отменить постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; признать незаконными выводы публичных слушаний от хх.хх.хх г. об отсутствии проезда для специальной техники; обязать администрацию Прионежского муниципального района пересмотреть заявление истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №.

Истец, его представитель по устному заявлению ФИО2,в судебном заседаниитребования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ФИО3, действующийпо доверенности, с требованиями не согласился, считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уведомлялись о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участниковпроцесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РК от хх.хх.хх г., принятым, на основании заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка без проведения торгов, утверждена схема расположения участка площадью 159 кв.м., местоположение: ..., категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования и предварительно согласовано предоставление участка в аренду для ведения огородничества, при условии проведения заявителем работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, установления условно-разрешенного вида использования земельного участка – ведение огородничества.

По сведениям ЕГРН участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г., местоположение: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–земельные участки (территории) общего пользования. Территориальная зона – Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

хх.хх.хх г. истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – ведение огородничества.

хх.хх.хх г. было назначено проведение публичных слушаний по указанному вопросу, все 8 участников публичных слушаний проголосовали против предоставления ФИО1 разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в газете «Прионежье» № от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. заявление было рассмотрено на заседании комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и по предоставлению разрешения на отклонениеот предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения заявлений главе администрации Прионежского муниципального района было рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № - ведение огородничества, поскольку ведение огородничества сопряжено с регулярной обработкой верхнего дернового слоя земли (распашка), что повлечет нарушения специального режима использования земель, определенные ст. 65 Водного кодекса РФ.

хх.хх.хх г. администрацией Прионежского муниципального района было вынесено соответствующее постановление №.

Согласно части 1 статьи 39Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее – ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее – разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи".

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39ГрК РФ).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 2 статьи 39ГрК РФ).

Из приведенных норм следует, что заключение комиссии по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принятое с учетом результата публичных слушаний носит рекомендательный для главы администрации характер.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Во исполнение требований статьи 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно классификатору под кодом 13.1 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка ведение огородничестваи согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Предполагается, что земельный участок с установленным видом разрешенного использования (ведение огородничества) может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

К зонам с особыми условиями территорий относятся и водоохранные зоны (пункт 4 статьи 1ГрК РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи65 ВК РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ), в том числе запрещаются: распашка земель; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

Также согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с испрашиваемым видом разрешенного использования - ведение огородничества при установленных статьей 65 ВК РФ ограничениях, и доказательств того, что ведение огородничества может быть осуществлено истцом исключительно с применением такого запрещенного в прибрежной защитной полосе вида деятельности, как распашка земель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали достаточные основания для отказа заявителю в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № – ведение огородничества, по приведенным основаниям.

Что касается несогласия истца с результатами публичных слушаний и требований истца о признании выводов публичных слушаний незаконными, суд полагает, что публичные слушания – это часть процедуры по принятию решения об изменении вида разрешенного использования на условно разрешенный вид, сам по себе результат публичных слушаний не подлежит обжалованию, решение принимается главой администрации, и оно подлежит обжалованию в установленном административным законодательством порядке.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, как следует из выписки из протокола публичных слушаний, участниками публичных слушаний выражено в целом несогласие на предоставление участка заявителю по причине того, что в результате образования участка не будет обеспечен проезд пожарной техники к иным участкам. Однако, схема расположения участка в целях последующего предоставления истцу была утверждена уполномоченным органом, вышеназванным распоряжением, которое некем не оспорено. Вопрос возможности и целесообразности расположения участка на обозначенной территории не подлежал такому обсуждению и не должен являться предметом обсуждения на публичных слушаниях. При этом вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования участка фактически не обсуждался.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае способом устранения нарушения прав административного истца суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка»; возложить на администрацию Прионежского муниципального района обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

В соответствии с положениями 111 КАС РФ садминистрации Прионежского муниципального районав пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Возложить на администрацию Прионежского муниципального района обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Взыскать садминистрации Прионежского муниципального районав пользуФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 19.02.2024.