Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело № 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

09 июля 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Оленовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 561 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 725 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. на 84 месяца с процентной ставкой в размере 27 % в год. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 9 717 409 руб. 47 коп., а именно задолженность по основному долгу - 455 223 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов - 423 619 руб. 66 коп., неустойка - 8 838 566 руб. 42 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 73 718 руб. 35 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 952 561 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила согласие с исковыми требованиями, просила снизить размер неустойки вследствие тяжелого материального положения. Так, она имеет на иждивении двух малолетних детей, нигде не работает ввиду ухода за детьми.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок составляющий 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту в размере 27 % годовых.

Также установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 717 409 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу -455 223 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов - 423 619 руб. 66 коп., неустойка - 8 838 566 руб. 42 коп.

Истец, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки в размере 73 718 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 455 223 руб. 39 коп., процентов - 423 619 руб. 66 коп.

Между тем, положениями ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. При этом суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание обстоятельства дела, периода просрочки, причины возникновения просрочки, а также материальное положение ответчика, которая нигде не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 725 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 843 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 725 руб. 61 коп., всего взыскать 901 568 (девятьсот одну тысячу пятьсот шестьдесят восемь) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.