Решение № 2-2439/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2439/2024

УИД 50RS0033-01-2024-003412-87

Дело № 2-2439/2024


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградский извозчик» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 11 августа 2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Кия Рио, государственный регистрационный знак №. 27 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Административный материал по факту ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялся поскольку ответчик ФИО1 признал, что ДТП произошло по его вине и он готов возместить ущерб транспортному средству, о чем написал собственноручно расписку. Факт причинения ущерба транспортному средству подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от 27 октября 2022 года, который был подписан ответчиком без замечаний. Согласно акта аварийного осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 100 000 рублей. Ответчиком возмещена часть суммы на восстановительный ремонт транспортного средства Кия Рио, государственный регистрационный знак № в размере 31 500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 68 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, предоставил заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требовании поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела не явился, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Волгоградский извозчик» является собственником автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак <***>.

11 августа 2022 между ООО «Волгоградский извозчик» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства Кия Рио, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 4.1.7 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства (стоимость автомобиля, упущенную выгоду).

Согласно пункта 6.4 договора аренды сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей той стороной убытков.

27 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Административный материал по факту ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялся поскольку ответчик ФИО1 признал, что ДТП произошло по его вине и он готов возместить ущерб транспортному средству.

Факт причинения ущерба транспортному средству подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства от 27 октября 2022 года, который был подписан ответчиком без замечаний.

Согласно акта аварийного осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 100 000 рублей.

27 октября 2022 года ФИО1 составлена расписка, в соответствии с которой по факту ДПТ, связанного с повреждением автомобиля Кия Рио, он обязуется выплатить денежные средства в размере 100 000 рублей не позднее 31 декабря 2022 года.

Таким образом, стороны подписав акт аварийного осмотра транспортного средства от 27 октября 2022 года, с учетом вышеуказанной расписки от 27 октября 2022 года, подписанной ответчиком, согласовали имеющиеся на транспортном средстве повреждения, а также размер ущерба причиненного транспортному средству.

Ответчиком возмещена часть суммы на восстановительный ремонт транспортного средства Кия Рио, государственный регистрационный знак № в размере 31 500 рублей.

Согласно справки о возмещении ущерба от ДТП от 25 марта 2024 года, общая сумма ущерба, с учетом внесенных ответчиком денежных средств составляет 68 500 рублей.

До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, возмещение ущерба в полном объеме не произвел.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной из сторон.

Односторонняя сделка создает обязанности для лиц, совершившего сделку, она может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст. 155 ГК РФ).

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинения ущерба транспортному средству Кия Рио, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 68 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 рублей, что подтверждается платежным поручением №112 от 26 марта 2024 года.

С учетом приведенной нормы процессуального права, результата рассмотрения спора, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором об оказание юридических услуг от 25 марта 2024 года и копией платежного поручения №113 от 26 марта 2024 года.

Стоимость юридических услуг составляет 18 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 8 000 рублей за участие в суде первой инстанции. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО «Волгоградский извозчик» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 68 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Волгоградский извозчик» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 8 000 рублей – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024 года

Председательствующий М.В. Кузнецова