Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело № 2-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, ФИО4, ФИО7 о признании приобретшим право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что с <данные изъяты> году и по настоящее время является фактическим владельцем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты недвижимости оформлено на Л.Н.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ который до смерти проживал совместно с сожительницей Г.О.В. в спорном доме, впоследствии по устной договоренности с Г.О.В. последняя передала дом с земельным участком истцу в пользование для проживания с семьёй и последующего оформления права собственности на указанные объекты недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за умершим Л.Н.А. и умершей Л.А.С. по 1/2 доли в права общей долевой собственности за каждым. Попытки истца самостоятельно найти наследников собственников спорного имущества положительных результатов не дали. Спорным недвижимым имуществом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет. Иных лиц оспаривающих его право с <данные изъяты> года не имеется. Считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, так как принял меры по обеспечению сохранности дома и земельного участка, оплачивал налоги и вносила плату за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, признать за ФИО6 право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, возложить обязанность на Управление Росреестра по Челябинской области внести изменения в государственный реестре путем исключения записи о праве общей долевой собственности за Л.А. и Л.Н.А. на указанное недвижимое имущество и внесении в государственный реестр недвижимости записи о праве собственности за ФИО6 (том 1, л.д.196)

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме от 20 июля 2017 года и от 04 августа 2017 года привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Росреестра по Челябинской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № исковые требования истца ФИО6 поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, пояснила, что истец открыто и добросовестно использует спорное имущество как свое собственное в течение более 15 лет.

Ответчик ФИО7 в судебное заедание при надлежащем извещении не явился, в связи с отдаленностью места жительства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения (том 1, л.д. 227, 228-229), в которых просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку является наследником спорного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание при надлежащем извещении не явилась, в связи с отдаленностью места жительства, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения (том 2 л.д.40, 41-42), в которых просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку является наследником спорного имущества.

Соответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчики от прав на спорное имущество не отказывались, намерены распорядиться домом по своему усмотрению, о наличии наследника ФИО7 истец знал, пользование спорным домом при таких обстоятельствах не лишает ответчиков права собственности на спорное имущество, принадлежащее им по праву наследования.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что от прав на спорное имущество не отказывались, намерены распорядиться спорным домом по своему усмотрению.

Представитель ответчика Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.9).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении, участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.134-135, 207)

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца ФИО6 не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Л.Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов том № ( том 1 л.д.57-76)

Л.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 2 л.д. 15) После его смерти в наследство вступили: дочь ФИО2(ранее ФИО8, смена фамилии произошла в связи со вступлением в брак), дочь ФИО3, мать Л.А.С. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, на участке № стоянки № гаражно-строительного кооператива <адрес> что подтверждается материалами наследственного дела № умершего Л.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13-33)

Как видно из заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 22.01.2003г. по гражданскому делу № земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с имеющимися хозяйственными и бытовыми постройками, находящиеся по адресу: <адрес> признан общей долевой собственностью Л.Н.А. и Л.А.С. установлено право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, внесены изменения в запись о государственной регистрации права Л.Н.А. на вышеуказанные объекты недвижимости, с учетом изменения доли Л.Н.А. (том 1 л.д.93-94)

Л.А.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.179) После её смерти в наследство по завещанию вступила дочь Т.А.А. (ранее Л.А.А. смена фамилии произошла в связи со вступлением в брак) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Магнитогорского отделения № Сберегательного банка РФ, что подтверждается наследственным делом № на умершую Л.А.С. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176-189)

Как видно из завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом государственной нотариальной конторы № <адрес> Г.Л.В. наследодатель Л.А.С. завещала все своё имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и на квартиру, площадью 56,45 кв.м. по адресу: <адрес>, дочери- Т.А.А. (том 1 л.д.180)

Т.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.192) После её смерти в наследство вступил её сын ФИО7 (том 1 л.д. 193), которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всё имущество Т.А.А. в том числе и на квартиру, площадью 56,45 кв.м. по адресу: <адрес>, наследственное дело открыто у нотариуса нотариального округа <данные изъяты><адрес> (том 1 л.д. 228-229)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Л.Н.А. умершим ДД.ММ.ГГГГ и за Л.А.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество (том 1, л.д.18,19), что также нашло свое подтверждение в делах правоустанавливающих документов (том 1 л.д.57-98)

На момент рассмотрения дела в спорном жилом доме по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован, фактически истец со своей семьей проживает с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101, 130, 236-242), однако имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д.102)

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истец, вступая во владение жилым домом и земельным участком, знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку в доме стал проживать с согласия сожительницы Г.О.В. которая не являлась наследником умерших Л.Н.А. и Л.А.С. за которыми в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное имущество. При этом судом установлено из пояснений ответчика ФИО4 о том, что отец истца неоднократно приезжал к ней, после смерти брата Л.Н.А. и просил её продать дом, на что ФИО4 поясняла, что имеются наследники, она не вправе распоряжаться домом. Следовательно, истца ФИО6 нельзя признать добросовестным владельцем, кроме того, собственником спорного недвижимого имущества в порядке наследования после смерти Л.Н.А. являются: ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, а после смерти Л.А.С. ответчик ФИО7, которые от прав на спорное недвижимое имущество не отказывались.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Исходя из разъяснений пункта 15 указанного выше постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Вступая во владение жилым домом и земельным участком, истец знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, поскольку дом им не был приобретен у собственника в порядке наследования, а в спорном доме он стал проживать с разрешения лица, не являющего стороной по рассматриваемому делу, у которого отсутствовали законные основания по владению и распоряжению спорным имуществом.

Кроме того, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае истцу было известно о титульном собственнике спорного жилого дома и земельного участка наследнике ФИО7, о котором истцу было сообщено ответчиком ФИО4

Ссылка представителя истца на то, что наследники бывших собственников жилого дома и земельного участка фактически не принимали наследство в виде спорного имущества, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отказе собственников от своих прав на наследственное имущества.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники спорного недвижимого имущества ФИО7, ФИО3, ФИО3 и ФИО2 отказались от прав на него, истцом таких доказательств также не представлено, как и не представлено доказательств того, что истцом производилась оплата необходимых налогов и сборов и коммунальных услуг непосредственно по объекту недвижимости по адресу: <адрес>.

По мнению суда в данном случае давностное владение не может быть признано добросовестным, поскольку истцу ФИО6 со слов ответчика ФИО4 было достоверно известно о наличии притязаний на спорное имущество со стороны иных наследников умерших Л.Н.А. и Л.А.С. о чем также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей по делу К.С.Г. и Л.Т.А. (том 1 л.д.198-206, том 2, л.д.61-71). Соответственно, споры относительно названного имущества должны разрешаться в рамках наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, принявший наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой (оформлением) наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичная норма содержится в п. 1 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, указанные нормы закрепляют правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Поскольку дети наследодателя Л.Н.А. и его мать в ДД.ММ.ГГГГ обратились в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н.А. и им с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало в равных долях все наследственное имущество.

Поскольку дочь наследодателя Л.А.С. Т.А.А. приняла наследство после смерти матери, что подтверждается выданным ей свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ а затем сын наследодателя Т.А.А. –ФИО7 после смерти матери принял наследство, то в соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним на основании ст. ст. 1110 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит право собственности на наследственное имущество.

Доводы представителя истца о том, что ФИО6 владеет данным объектом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет и за счет собственных средств произвел отделочные работы, установил электроснабжение в доме, заменил полы, двери, о чем в подтверждении приобщены к материалам дела фотографии (том 2, л.д. 50-57), по мнению суду не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не свидетельствуют о возникновении права собственности истца на спорной жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ФИО6 права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области внести изменения в государственный реестре путем исключения записи о праве общей долевой собственности за ФИО9 и ФИО10 на указанное недвижимое имущество и внесении в государственный реестр недвижимости записи о праве собственности за ФИО6- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: