Решение № 2-1717/2025 2-1717/2025~М-911/2025 М-911/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1717/2025

№ 2-1717/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001538-72

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Сейф» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181221,60 руб., из которых 24758,16 руб. - сумма основного долга, 122778,78 руб. - сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33684,66 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6437 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Туймазинскому району, представитель которого на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца, ООО «МКК «Сейф», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в письменном возражении представитель ответчика просила отказать во взыскании основного долга, применив срок исковой давности, снизить сумму процентов и неустойки.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сейф» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №.

По условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., сроком <данные изъяты>, доДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена <данные изъяты>.

Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером№ отДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме.

Из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет 181221,60 руб., из которых 24758,16 руб. - основной долг, 122778,78 руб. - сумма процентов, 33684,66 руб. - неустойка.

Ответчиком по приходным кассовым ордерам было произведено два платежа на общую сумму 10200 руб. (5241,84 руб. - часть основного долга, 4958,16 руб. - проценты, рассчитанные по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также о применении ст. 333 ГК РФ по расчетам о взыскании неустойки.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (материалы приказного производства уничтожены в соответствии с Приказом Судебного Департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением мировым судьей судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

Согласно представленному ответу Отделения судебных приставов по г. Туймазы и Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО МКК «Сейф».

На депозитный счет отделения денежные средства не поступали.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от. ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что с настоящий иск истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом /т.1 л.д. 11/.

Неистекшая часть сроков исковой давности, по которой подлежат взысканию ежемесячные платежи составляет три года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен в отношении ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, то сумма основного долга в размере 24758,16 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) свыше 365 дней, в том числе до 30000 руб. включительно составляет 53,682 %, предельное значение - 71,576 % годовых.

Таким образом, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90482,50 руб. (24758,16 (сумма основного долга в указанный период) х 2485 дня (дни просрочки) /365 х 53,68 % (среднерыночное значение полной стоимости займа)).

При несвоевременном исполнении решения суда не исключена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ при наличии предусмотренных законом оснований для ее применения, в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть действует правило о презумпции вины должника.

Таким образом, норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях, оно возникло.

Из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма процентов ответчика составляет 33684,66 руб.

Между тем, суд полагает начисленную неустойку несоразмерной неисполненным обязательствам и считает возможным снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ до 24758,16 руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 2051,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 3357,00руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также понес почтовые расходы в размере 76,00 руб. /т.1 л.д. 10/

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО «Сейф», /ИНН <***>/ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139998,82 руб., из которых: основной долг 24758,16 руб., проценты по основному долгу - 90482,50 руб., неустойка - 24758,16 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457,00 руб., почтовые расходы в размере 76,00 руб.

Возвратить ООО «Сейф», /ИНН <***>/ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 951,00 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.