Постановление № 1-142/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142-2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Виноградова Ю.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

потерпевшей: В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

17 июля 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничестве, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <...> ФИО2, находясь в квартире <...><...>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты <...>, имитированной на имя В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, ввел в заблуждение В. путем заведомо ложных обещаний отправки денежных средств на банковскую карту потерпевшей и, злоупотребляя доверием В., заведомо зная о том, что последняя ожидает поступление денежных средств на счет своей банковской карты, введя в заблуждение последнюю об истинности своих намерений, узнал номер и код подтверждения подлинности банковской карты <...>, имитированной на имя В., похитил денежные

средства, принадлежащие В., со счета банковской карты <...> путем приобретения внутренней валюты <...> социальной сети <...> через интернет, посредством покупки их через систему оплаты «<...> при следующих обстоятельствах:

<...> ФИО2 <...><...>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств находящихся на счете банковской карты, имитированной на имя В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Ювчица путем осуществления пошаговых операций на сайте социальной сети <...> с указанием номера карты, эмитированной на имя В., и кода подтверждения подлинности банковской карты, <...>, оплатил стоимость <...> посредством покупки их через систему оплаты «<...>», тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства на сумму 3108 рублей принадлежащие В.

<...> Ювчица <...>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств находящихся на счете банковской карты, эмитированной на имя В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем осуществления пошаговых операций на сайте <...> с указанием номера карты, эмитированной на имя В., и кода подтверждения подлинности банковской карты, <...>, оплатил стоимость <...>, посредством покупки их через систему оплаты «<...>», тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 900 рублей принадлежащие В..

<...>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств находящихся на счете банковской карты, эмитированной на имя В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем осуществления пошаговых операций на сайте <...> с указанием номера карты, эмитированной на имя В., и кода подтверждения подлинности банковской карты, <...>, оплатил стоимость <...>», посредством покупки их через систему оплаты <...> тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 1700 рублей принадлежащие В..

<...>

<...>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств находящихся на счете банковской карты, эмитированной на имя В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем осуществления пошаговых операций на сайте <...> с указанием номера карты, эмитированной на имя В., и кода, подтверждения подлинности банковской карты, указанного на обратной стороне банковской карты на имя В., оплатил стоимость <...> посредством покупки их через систему оплаты «<...>», тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 100 рублей принадлежащие В..

<...> в <...> Ювчица <...>, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств находящихся на счете банковской карты, эмитированной на имя В., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем осуществления пошаговых операций на сайте <...> с указанием номера карты, эмитированной на имя В., и кода, подтверждения подлинности банковской карты, <...>, оплатил стоимость «<...>», посредством покупки их через систему оплаты «<...>», тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 90 рублей принадлежащие В..

Похищенными денежными средствами Ювчица распорядился по своему усмотрению, в результате своих преступных действий причинил гр. В., значительный ущерб на общую сумму 5898 рублей.

Ущерб возмещен путем возврата похищенных денежных средств.

В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым, т.к. он возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения. Претензий к нему не имеет и привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желают.

Ходатайство потерпевшей В. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого настаивал на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, поскольку уголовное дело поступило в суд и потерпевшая не воспользовалась своим правом в период предварительного расследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей В. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеют.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-142-2017 в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.ФИО3

Постановление вступило в законную силу 18.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья-__________________М.ФИО3