Решение № 2-1552/2025 2-52/2026 от 26 января 2026 г.

Дело № 2-52/2026 (2-1552/2025)

УИД 19RS0002-01-2024-003768-79

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Ж.Ж.Ж, о возмещении имущественного вреда в сумме 496 800 руб., понесенных судебных расходов на проведение экспертизы – 5 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара – 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 14 920 руб., расходов на оформление доверенности – 2 950 руб., расходов на оплату услуг представителя – 45 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 449 500 руб., понесенных расходов на аварийного комиссара – 5 000 руб., по оценке поврежденного имущества – 5 000 руб., за оформление доверенности – 2 950 руб., на оплату услуг представителя – 45 000 руб., уплате государственной пошлины – 13 738 руб.

Требования мотивированы тем, что *** в *** в районе *** по вине собственника водителя автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, Ж.Ж.Ж, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, полагает, что с ответчика подлежит возмещению причиненный вред имуществу истца.

Определением судьи от 20.05.2025 произведена замена стороны ответчика в связи со смертью Ж.Ж.Ж, на принявшего наследство наследника ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в судебном заседании 14.01.2026.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила о том, что поскольку судебной экспертизой установлена рыночная стоимость автомобиля, а также стоимость годных остатков автомобиля, оснований не согласиться с заявленными требованиями в части возмещения ущерба не имеется, относительно судебных расходов на представителя просила снизить, поскольку полагала заявленная сумма является завышенной.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** в *** в районе *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника Ж.Ж.Ж, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от *** Ж.Ж.Ж, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением от *** Ж.Ж.Ж, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением от *** ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ***, государственный регистрационный номер ***, и ***, государственный регистрационный номер ***, застрахована не была, что подтверждается Приложением к административному материалу.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороги, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела, в частности схемы места ДТП и фототаблицы к ней, объяснений водителей Ж.Ж.Ж,, ФИО3 от *** следует, что вышеуказанные требования ПДД РФ ответчиком Ж.Ж.Ж, соблюдены не были, поскольку двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

Доказательств невиновности в произошедшем ДТП Ж.Ж.Ж, в материалы дела не представлено, вину в произошедшем ДТП сторона ответчика не оспаривала.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из карточки учета транспортного средства следует, что Ж.Ж.Ж, являлась собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, следовательно, как владелец транспортного средства, по смыслу приведенного разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, должна нести ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от *** *** стоимость устранения дефектов транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** (с учетом износа) составляет: 230 700 руб., без учета износа – 843 300 руб. Среднерыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на *** составила 587 000 руб. Так как среднерыночная стоимость транспортного средства до ДТП меньше расчетной стоимости восстановительного ремонта, с технической точки зрения, экономически нецелесообразно восстановление транспортного средства. Расчетная величина стоимости годных остатков транспортного средства по состоянию на ***, после причинения вреда, составила 90 200 руб. За проведение оценки транспортного средства истцом оплачено оценщику 5 000 руб.

В части размера причиненного вреда сторона ответчика выразила несогласие, поскольку полагала, заявленная истцом сумма ущерба завышена, в связи с чем по ходатайству стороны ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Согласно заключению эксперта *** от *** составленному ***, все описанные в акте осмотра *** от *** на автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, являются следствием ДТП от ***. Оснований исключить какой-либо поврежденный элемент как не относящийся к указанному ДТП не имеется. На текущую дату (дату оценки) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, (без учета износа заменяемых деталей и запасных частей), пострадавшего в результате причинения ему повреждений в ДТП ***, составляет – 992 400 руб. Восстановительный ремонт автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, с применением новых оригинальных запасных частей экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, составляет 542 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, составляет 92 500 руб.

Оценивая два имеющихся в материалах дела заключения эксперта от ******, выполненное *** и *** от ***, проведенного *** на основании определения суда, суд полагает возможным положить в основу решения последнее, поскольку при его проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, содержащиеся выводы научны и обоснованы, наличие у эксперта соответствующей специализации подтверждено документально.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП.

Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине водителя Ж.Ж.Ж,, учитывая, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, приходит к выводу о том, что произошла конструктивная гибель автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в виде стоимости аналогичного транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков.

Следовательно, размер причиненного имущественного вреда истцу составляет 449 500 руб.

Ответчик Ж.Ж.Ж, умерла *** (свидетельство о смерти *** от ***).

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти наследодателя Ж.Ж.Ж, нотариусом ***. к имуществу Ж.Ж.Ж, заведено наследственное дело ***.

Как следует из завещания от *** Ж.Ж.Ж, все свое имущество завещала ФИО4, которая обратилась с заявлением о принятии наследства в установленный срок и *** ею получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию по старости в сумме 15 755 руб.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследства также вошло следующее имущество:

- *** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, стоимостью 99 617 руб. 37 коп.;

- *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, стоимостью 59 015 руб. 73 коп.;

- автомобиль ***, VIN ***, государственный регистрационный номер ***;

- денежные средства на счете в банке в размере 160 руб. 90 коп;

- право требования материального ущерба в размере 300 000 руб. с должника Д.Д.Д. (постановление о возбуждении исполнительного производства от ***);

- 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, стоимостью 1 139 108 руб. 79 коп.

Стоимость наследственного имущества сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению имущественного вреда, ФИО4 приняла наследство после умершей Ж.Ж.Ж,, размер наследственного имущества превышает размер причиненного вреда в размере 449 500 руб., то к ответчику перешла обязанность по возмещению имущественного вреда, поскольку она неразрывно не связана с личностью наследодателя.

При таких обстоятельствах, имущественный вред в размере 449 500 руб., причиненный в результате ДТП истцу ФИО3, подлежит взысканию с ФИО4, принявшей наследство после смерти Ж.Ж.Ж,

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции определена в размере 45 000 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора).

Факт передачи денежных средств во исполнение условий названного договора в сумме 45 000 руб. подтверждается распиской, содержащейся в договоре на оказание юридических услуг.

Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству 27.08.2025, число судебных заседаний, в которых принимал участие - 20.05.2025, 10.09.2025, 14.01.2026, суд считает необходимым определить данные расходы в размере 45 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 просила снизить судебные расходы на оказание услуг представителя, при этом не представила доказательств, опровергающих разумность и обоснованность заявленных истцом расходов, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения, поскольку заявленная истцом сумма является разумной и соразмерной объему оказанных услуг и сложности дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку требования ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб. (договор *** от *** на проведение экспертизы колесного транспортного средства, квитанция от ***), а также расходы на услуги аварийного комиссара в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ***.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика расходы за оформление доверенности, выданной на представление интересов, связанных с ДТП от ***, в размере 2 950 руб., поскольку эти расходы истец был вынужден понести для реализации права на судебную защиту.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 738 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 920 руб., что подтверждается чеком по операциям *** от ***.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 182 руб. подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) в счет возмещения имущественного вреда 449 500 руб., понесенных расходов на аварийного комиссара – 5 000 руб., по оценке поврежденного имущества – 5 000 руб., за оформление доверенности – 2 950 руб., на оплату услуг представителя – 45 000 руб., уплате государственной пошлины – 13 738 руб.

Возвратить ФИО3 (паспорт ***) из бюджета государственную пошлину в размере 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную им по чеку по операции *** от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Судья А.А. Соловьева