Решение № 2-1680/2026 2-1680/2026~М-189/2026 М-189/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1680/2026

07RS0001-02-2026-000193-81

Дело № 2-1680/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 7 апреля 2026г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО1, выступающей по доверенности от 24.02.2026 №07АА1152682,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске о возложении обязанности произвести перерасчет, зачесть излишне уплаченные денежные средства при оплате будущих периодов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленный газ в домовладении, расположенном по адресу: г<адрес> (л/с <***>), за период с 01.08.2023г. по 30.11.2025г. в размере 127 685,17 руб. с учетом пени.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что за истцом на праве собственности зарегистрировано домовладение, по лицевому счету которого сформировалась указанная задолженность.

24.02.2026 ФИО2 подан встречный иск об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске произвести перерасчет задолженности за потребленный газ за весь период с учетом данным поверки прибора учета, произведенных 03.04.2026г.

В суд поступило уточнение к встречному иску, в котором ФИО2 просил суд в удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании с ФИО2 за период с 01.08.2023г. по 30.11.2025г. задолженности в размере 127 685,17 руб. с учетом пени отказать. Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорск произвести перерасчет задолженности за потреблённый газ по адресу: <...> (л/с <***>) за весь период согласно показателям прибора учета газа на дату поверки, которые составляют 05549. Излишне уплаченные денежные средства в размере 34 597,2 руб. (из расчета фактического потребления газа за весь период на сумму 48 276,3 руб. и фактически произведенной оплаты за весь период в сумме 82 873,5 руб.) зачесть при оплате будущих расчетных периодов, а также взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорск расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что он как потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»). Такие доказательства им представлены, направлено заявление о перерасчете. Акты, составленные в присутствии ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске, свидетельствуют об отсутствии нарушений счетчика.

В судебное заседание представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – истец по встречному иску не явился.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО1 поддержала заявленные требования ФИО2, просила в иске ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске отказать за необоснованностью.

Выслушав представителя стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Оранжерейная, д. 22, к. 2, кв. 33., по которому ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске произведено начисление задолженности по нормативу, в связи с тем, что в установленный срок ФИО2 не была произведена поверка счетчика.

Между тем, 03.02.2026 был составлен акт проверки прибора учета, в соответствии с которым подтверждена целостность всех пломб.

Составлен акт на снятие узла учета газа абонента в целях проведения государственной проверки пригодности счетчика к дальнейшей эксплуатации, а также в целях установления какого-либо физического воздействия во время его эксплуатации. Счетчик газа BK-G4, per. №60295-15, заводской номер 4894501. <адрес>

Акт составлен ООО «Техгазсервис» в присутствии представителя Межрегионгаз. После чего составлен акт на установку узла учета газа абонента, а именно то же самого прибора, в связи с тем, что физическое воздействие во время его эксплуатации не обнаружено, прибор подлежит дальнейшей эксплуатации. Проведена поверка счетчика газа. Выдано ООО «Региональный стандарт» свидетельство о поверке средства измерений №С-ГРО- /https:fgis.gost.ru от 03.02.2026г. Действительно до 02.02.2036г. Установлены пломбы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту "д" пункта 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., а также изложена в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.

Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.

Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.

При наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.

В соответствии с пунктом 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, сама по себе правомерность начисления платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета на основании положений пункта 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

Прибор учета газа установлен застройщиком при сдаче дома в эксплуатацию в 2011 г., что также подтверждается данными акта установки пломб на приборе учета газа от 03.02.2026, в котором указано, что датой изготовления прибора учета, поверка которого производится - 2011 год.

Срок очередной поверки газа устанавливается через 10 лет, что также соответствует записи в акте проверки от 03.02.2026.

03.02.2026 проведена поверка прибора учета, в результате которой установлено, что пломбы не нарушены, физическое воздействие на прибор учета не производилось, прибор учета является исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации. Выданы соответствующие акты и свидетельства. Согласно данным прибора учета показания на 03.02.2026г. составляют 05549.

С учетом тарифа, установленного в Ставропольском Крае на 01.01.2026 (8,70 руб. куб.) сумма за потребленный газ согласно данным прибора учета газа составляет 48 276.3 руб. (8,70*05549=48 276,3 руб.).

То есть, исходи из письменных доказательств по делу ФИО2 за весь период эксплуатации счетчика произведено фактическое потребление газа в объеме 5549 куб. на сумму 48 276,3 руб.

При этом, ФИО2 произведена оплата задолженности согласно судебному приказу от 23.11.2023 за период с 01.12.2021 по 31.07.2023 в размере 70364,55 руб. Суду представлены доказательства списания денежных средств.

Более того, согласно данным, указанным ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске в расчёте задолженности, в феврале 2024г. произведена оплата в размере 12 508,95 руб.

Таким образом, фактически за весь период эксплуатации жилого помещения ФИО2 произведена оплата за потребленный газ в размере 82 873,5 руб. (70 364,55 + 12 508,95 = 82 873,5), что свидетельствует о наличии переплаты в размере 34 597,2 руб. Как следствие, начисление неустойки также не может быть признано правомерным.

Обязанность произвести перерасчёт задолженности по основаниям, изложенным во встречном иском заявлении соответствует указанным выше нормам закона и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Отказ произвести перерасчёт задолженности является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает первоначальный иск ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске подлежащим оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в г. Пятигорске к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности в размере 127 685,17 руб. за период с 01.08.2023 по 30.11.2025 с учетом пени и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4831 руб. – отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске произвести перерасчет задолженности за потреблённый газ по адресу: г. <адрес> (л/с <***>) за весь период согласно показателям прибора учета газа на дату поверки, которые составляют 05549. Излишне уплаченные денежные средства в размере 34 597,2 руб. (из расчета фактического потребления газа за весь период на сумму 48 276,3 руб. и фактически произведенной оплаты за весь период в сумме 82 873,5 руб.) зачесть при оплате будущих расчетных периодов.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО2 ФИО11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева