Решение № 2А-4830/2017 2А-4830/2017 ~ М-4522/2017 М-4522/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-4830/2017

Дело № 2а-4830/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 по устному ходатайству, представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Пермскому краю ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю ФИО о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об обращении взыскания на расчетный счет, ненаправлению постановления об обращении взыскания на заработную плату, ненаправлению требования взыскателю о возврате излишне перечисленной суммы, возложении обязанности направить требование взыскателю о возврате излишне списанной суммы и перечислить данную сумму обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по ненаправлению постановлений об обращении взыскания на расчетный счет и заработную плату, ненаправлению требования взыскателю о возврате излишне перечисленной суммы, незаконными, возложении обязанности направить требование взыскателю о возврате излишне списанной суммы и перечислить данную сумму обратно.

Заявленные требования мотивирует тем, что является должником по исполнительному производству № от Дата. Об этом узнал только Дата, когда списалась заработная плата с расчетного счета. Дата получил заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства, сразу обратился в отдел судебных приставов с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета. Списанная сумма в размере ... рублей является доходом до конца года, так как находится в отпуске с Дата, и не имеет более источников дохода. Считает законными удержания с заработной платы в размере не более ...% от заработной платы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления, пояснила, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав. В материалах дела нет реестров почтовой корреспонденции, свидетельствующих об отправке постановлений ФИО1

Административный ответчик ФИО3 на удовлетворении административного искового заявления возражала, так как все документы направлены в адрес административного истца, поскольку получать их в отделе судебных приставов он отказался, заявила ходатайство о приобщении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата, требования от Дата в «...» о возврате ...% денежных средств в размере ... рублей на расчетный счет отдела судебных приставов, постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, постановления об удовлетворении заявления от Дата о снятии ареста со счета.

УФССП России по Пермскому краю извещено надлежащим образом, в суд направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с просьбой в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ОАО «... «...» (далее – «...») извещено о дате рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства № от Дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает (ст. 30, 68), что в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются статьей 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более ...% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, административный истец вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что Ленинским районным судом г. Перми по делу № от Дата с ФИО1, Дата года рождения, взыскана задолженность по кредитным платежам и госпошлина в пользу «...», всего в размере ... рублей. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов после вступления решения в законную силу Дата, на основании чего Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО возбуждено исполнительное производство №. Постановление отправлено в адрес должника почтовым реестром № от Дата.

ФИО1 с Дата осуществляет трудовую деятельность в ООО «...» .... В службу судебных приставов для определения очередности обращения взыскания не обращался.

Дата вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (...). Данные документы направлены в адрес должника почтовым реестром № от Дата

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации («...»).

Со счета должника Дата списано ... рублей, что не является ...% заработной платой согласно справке о состоянии вклада от Дата ПАО «...», а также справке о доходах физического лица № от Дата.

В соответствии с указанной справкой, доход ФИО1 в ... года составил ... рублей.

Дата на основании платежного поручения № сумма ... рублей направлена в «...» в качестве взыскания с ФИО1 задолженности.

В этот же день в отдел судебных приставов поступило заявление ФИО1 о снятии ареста с зарплатного счета, возвращении списанных денежных средств в размере ... %.

Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ...

Дата начальником отдела судебных приставов ФИО отменено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Также Дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ФИО в «...» выставлено требование о возврате ...% денежных средств на расчетный счет отдела судебных приставов в связи с удержанием ...% заработной платы.

Суд отмечает незаконность вынесенных постановлений об обращении взыскания на расчетный счет и на заработную плату в части определения размера удержаний по ним, но принимает во внимание их отмену отделом судебных приставов и отсутствие требования административного искового заявления о признании законности действий судебных пристава-исполнителя по их вынесению.

Кроме того, учитывается, что сумма, взысканная в счет погашения задолженности, составила менее ...% дохода ФИО1 за ..., что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав. Иного сторонами не доказано.

Требования административного искового заявления сводятся к признанию незаконным бездействия по ненаправлению документов, что к моменту рассмотрения дела устранено.

Дата удовлетворено ходатайство ФИО1 о снятии ареста со счета.

Данные документы отправлены по адресу административного истца, о чем имеется отметка в почтовых реестрах № и № от Дата.

На момент рассмотрения дела в суде постановления прекратили своё действие и связанное с ним бездействие в виде ненаправления копии постановлений перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданское дело по иску «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено Ленинском районным судом г. Перми Дата. В этих условиях административным истцом не проявлено всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения возложенной законом обязанности.

С учетом нормы, содержащейся в ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ о том, что извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве, списание денежных средств с расчетного счета должника в отсутствие извещения от службы судебных приставов не свидетельствует о нарушении прав должника.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к тому, что нарушение прав административно истца в ненаправлении в его адрес постановлений отсутствует.

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств возврата на счет ФИО1 ...% заработной платы административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании административным истцом представлено платежное поручение № от Дата об удержании ООО «...» задолженности с ФИО1 за ... в размере ... рублей.

При этих обстоятельствах на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере ... % от заработной платы на счет ФИО1

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об обращении взыскания на расчетный счет, ненаправлению постановления об обращении взыскания на заработную плату, ненаправлению требования взыскателю о возврате излишне перечисленной суммы, возложении обязанности направить требование взыскателю о возврате излишне списанной суммы и перечисления данной суммы обратно, удовлетворить частично.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО обязанность принять меры по возврату денежных средств в размере ... % от заработной платы на счет ФИО1

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Мухина