Решение № 12-478/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-478/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, документов, подтверждающих уведомление собственника о проведении проверки не представлено, акт о проведении проверки в адрес заявителя не направлялся. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору дарения передала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено распоряжение Администрации Октябрьского <адрес> о проведении внеплановой проверки выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 12.00ч. по адресу: <адрес>, ФИО2 с 12.00 до 15.00ч. находилась на земельном участке, никто не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 получен акт о проведенной проверке, подписи в акте ФИО3, ФИО4 отсутствуют.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела и документы, представленные суду, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, проведенной инспектором отдела муниципального контроля Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, осуществленной на основании распоряжения заместителя главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что ФИО1 не выполнила предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ а именно: не устранила выявленное нарушение требований земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации г.о.Самара в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлен факт совершения ООО «Спортмастер» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании исследованных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ акти проверки № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выписки из ЕГРН.

В соответствии с п. 3.2.7. Постановления администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара", Инспектор уведомляет субъект проверки о проведении проверки посредством направления заверенной копии Распоряжения о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или любым доступным способом в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган муниципального контроля: при проведении плановой проверки - не позднее чем в течение 3 рабочих дней до начала ее проведения; при проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте 3.2.2.2 настоящего Регламента, - не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

При этом, при принятии оспариваемого постановления, не было учтено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменено, кроме того, при принятии постановления не проверена процедура проведения внеплановой выездной проверки и законность вынесенного предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Материалы административного дела не содержат достаточных и неоспоримых доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ввиду вышеуказанных нарушений, у суда отсутствует возможность всесторонне полно и объективно рассмотреть жалобу.

Оснований для прекращения производства по административному делу на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за правонарушение не истек, то при указанных обстоятельствах постановление о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ – отменить, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Кривошеева Е.В.