Решение № 2-217/2026 2-217/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-217/2026

Дело № 2-217/2026

УИД: 86RS0021-01-2026-000004-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 02 марта 2026 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 488 840 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 33,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором, под залог транспортного средства GEELY Emgrand, 2013, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежаще, допустил просрочку уплаты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 717 130,08 рублей, из которой: просроченные проценты – 125 505,85 рублей, сумма основного долга – 484 000 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 965,36 рублей, неустойка 599,54 рубля, комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии – 30 685,60 рублей; неразрешенный овердрафт – 70160 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 4468,73 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310,334 ГК РФ Банк просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 717 130,08 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство GEELY Emgrand, 2013, №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду ходатайстве представитель Банка ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной по месту регистрации (жительства): ХМАО – Югра, <адрес>.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела, направленные ответчику по месту жительства (регистрации), возвращены в суд без вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При этом неявка ответчика в почтовое (телеграфное) отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавала, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в Банк заявления ответчика на кредит между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит под залог автотранспортного средства GEELY Emgrand, 2013, №, в сумме 488 840 рублей на срок 120 месяцев, под 19,9% годовых, под условием, что указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 33,9% годовых с даты установления Лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора потребительского кредита, представленного в материалы дела.

Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий кредитного договора (далее по тексту ИУ), Графика платежей, Общих условий и Тарифов кредитора, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих графах Договора, не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просила предоставить кредит по Договору на счет №.

Сумма кредита предоставлена Заемщику путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на его счет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

Представленный Банком договор потребительского кредита соответствует статьям 432, 161 и 820 ГК РФ. Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор на указанных в нем условиях.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, размере процентов за пользование суммой кредита, порядке и сроках возврата.

Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

Как сторона Договора ФИО1 с иском об его оспаривании, признании незаключенным либо недействительным не обращался.

В случае неприемлемости условий Договора Заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по Договору, в том числе отказаться от них. Согласно материалам дела, предоставленная Банком информация позволяла Заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из выписки по лицевому счету, с августа 2025 года ответчик стал допускать нарушение обязательств по возврату очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий Договора, ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, Заемщику по месту жительства Банком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Вместе с тем обязательства по Договору ответчиком не выполнены.

Ответчиком ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, а также процентов за пользованием кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов Банк вправе требовать с Заемщика возврата оставшейся суммы кредита и взыскания процентов за пользование кредитом.

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по Договору составила в сумме 717 130,08 рубля, из них: из которой: просроченные проценты – 125 505,85 рублей, сумма основного долга – 484 000 рублей, просроченные проценты на просроченный долг 965,36 рублей, неустойка 599,54 рубля, комиссия за ведение счета 745,00 рублей, иные комиссии – 30 685,60 рублей; неразрешенный овердрафт – 70160 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 4468,73 рублей. После подачи иска в суд погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет Банка, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, не содержащим арифметических ошибок, выполненным в соответствии с условиями Договора, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

При этом суд находит подтвержденными взымаемые Банком комиссии, что соответствует Общим условиям кредитования, индивидуальным условиям кредитования, а также полученному от ответчика ФИО1 согласия на их взимание при наступлении условий в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банком правомерно потребован с Заемщика ФИО1 досрочный возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, значительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а в случае, если договором залога при исполнении обеспеченного залогом обязательства периодическими платежами не предусмотрено иное – систематическое нарушение сроков их внесения.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.п. 2.1.6, 2.1.8 раздела 2 главы 4 Общих условий Банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки GEELY Emgrand, 2013, государственный регистрационный знак №, №, стоимостью 484 594 рубля.

В реестре залогов ФНП зарегистрировано уведомление Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства соответствует фактической суммы предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержание, реализацией.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> транспортное средство – автотранспортное средство GEELY Emgrand, 2013, №, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику ФИО1

Доказательств иной рыночной стоимости переданного в залог вышеуказанного транспортного средства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Совокупность указанных условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, позволяющая не обращать взыскание на заложенное имущество, в рассматриваемом случае отсутствует. В данном случае залоговая стоимость автомобиля определена Договором в сумме 484 594 рубля, сумма неисполненного обязательства составляет 717 130,08 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, Заемщиком систематически допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей.

Следовательно, Банк в указанном случае вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Следовательно, установление начальной продажной цены автомобиля не является компетенцией суда, поскольку такая цена должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что предмет залога принадлежит Ответчику, права залогодержателя подтверждены, Заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по Договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности размера задолженности стоимости заложенного имущества не имеется, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39342,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 717 130 рублей 08 копеек, из которой: просроченные проценты – 125 505 рублей 85 копеек, сумма основного долга – 484 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченный долг 965 рублей 36 копеек, неустойка 599 рублей 54 копейки, комиссия за ведение счета 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 30 685 рублей 60 копеек, неразрешенный овердрафт – 70 160 рублей 00 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту – 4468 рублей 73 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 342 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на находящийся в собственности ФИО1 автомобиль марки GEELY Emgrand, 2013, №, государственный регистрационный знак №.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО5

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле 2-217/2026

УИД: 86RS0021-01-2026-000004-88

Секретарь суда __________________