Постановление № 5-392/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-392/2017

Дело № 5-392/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Царевой С.В.

с участием защитника Тодышев А.П.,

старшего помощника прокурора <адрес> Данилова Н.Ю.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пгт Большеречье, проживающей по адресу: <адрес>, СНТ «Память Чапаева» аллея 5 участок 78 главы Омского муниципального района <адрес>

установил:

<адрес> в отношении главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому в 2016 году в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено 15 представлений по результатам, рассмотрения которых администрацией Омского муниципального района <адрес> не во всех случая принимались конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, а также не сообщено в письменной форме о результатах рассмотрения представлений.

Так ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в сфере ЖКХ №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ о порядке рассмотрения обращений граждан и законодательства РФ о теплоснабжении №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства о собственности, земельного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. В представлении указано на затягивание исполнения решения Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 земельного участка для строительства индивидуального дома. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Басс В.Г. сообщено, что действия Администрации не являются затягиванием, т.е. представление необоснованно отклонено, кроме того, ответ подготовлен не главой администрации, а его заместителем, которая не наделена полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. В представлении указано на вынесение распоряжения администрацией об утверждении схемы расположения земельного участка, а также о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 за рамками полномочий.

В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Басс В.Г. сообщено, что действия Администрации по предоставлению земельного участка осуществлялись в рамках земельного законодательства. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд исковое заявление о признании незаконными действий Администрации о предоставлении земельного участка ФИО3 и о признании незаконными соответствующих распоряжений. Требования прокурора судом удовлетворены. Таким образом, Администрацией Омского муниципального района необоснованно отклонено представление прокурора, кроме того, ответ подготовлен не главой администрации, а его заместителем, которая не наделена полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесены 2 представления об устранении нарушений федерального законодательства № и №, ответы на которые подготовлены не главой администрации, а его заместителем Басс В.Г., которая не наделена полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. В представлении указано на вынесение распоряжения администрацией предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 с нарушением порядка предоставления земельного участка, а также на необеспечение Администрацией достаточным количеством служебных помещений для исполнения полномочий участковых уполномоченных Покровского, Магистрального и Ачаирского сельских поселений ОМВД России по <адрес>.

В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что факты нарушения порядка предоставления земельного участка не подтвердились, а также, что в собственности Администрации в вышеуказанных поселениях помещения отсутствуют, информации о мерах по устранению допущенных нарушений не приводится.

Таким образом, представление прокурора необоснованно отклонено, а также ответ подготовлен не главой администрации, а его заместителем Басс В.Г., которая не наделена полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №

В представлении указано на предоставлении по договору безвозмездного пользования здания бывшего детского сада, расположенного по адресу <адрес> некоммерческому партнерству «Содействие социальному развитию и помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации «Надежда есть» в отсутствие положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. Кроме того, указано на бездействие администрации по оформлению канализационных сетей, расположенных в границах <адрес>, проходящих от многоквартирного дома по <адрес> до <адрес>.

В ответе администрации по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что положительное заключение комиссии необходимо при принятии решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей. Также сообщено, что сооружение, внутриквартальная канализация, расположенная по адресу <адрес> до врезки значится в реестре Омского муниципального района и передано на основании договора аренды ООО «ВК-Сервис», т.е. в ответе указывается иной участок канализационных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес администрации направлено письмо, в котором указано на повторное рассмотрение данного представления. Однако в повторном ответе также сообщено, об ином участке канализационных сетей.

Таким образом, представление прокурора необоснованно отклонено, а также ответ подготовлен не главой администрации, а его заместителем Басс В.Г., которая не наделена полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. В представлении указано на нарушение земельного законодательства и законодательства о противодействии коррупции.

Ответ о результатах рассмотрения данного представления дан Администрацией ОМР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответ подготовлен не главой администрации, а его заместителем Басс В.Г. и руководителем аппарата Администрации ФИО5 , которые не наделены полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесены 2 представления об устранении нарушений федерального законодательства № и №, ответы на которые подготовлены не главой администрации, а его заместителями Басс В.Г. и ФИО6, которые не наделены полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. В представлении указано на нарушение срока выделения специальных мест для размещения печатных агитационных материалов на территории каждого избирательного участка, участка референдума, на выделение данных мест не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в представлении указано на формальное рассмотрение обращений ФИО7 по вопросам несогласия с порядком утилизации жидких бытовых отходов и организации БДД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые даны ответы в форме разъяснения.

Согласно ответу по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ выделение специальных мест произошло ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие вины <адрес>, кроме того, указано, что ответы ФИО7 даны в рамках своей компетенции в соответствии с порядком рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, ответ подготовлен не главой администрации, а его первым заместителем главы ФИО6, который не наделен полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №. В представлении указано на непринятие мер Администрацией по надлежащей организации площадок сбора твердых отходов, а также на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан –обжалование ФИО8 ответа заместителя главы Администрации ФИО9

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представления следует, что Администрацией заключен муниципальных контракт с МУП «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес> и ООО «Строительная компания Альфа»на которых возложена надлежащая организация площадок сбора твердых отходов. Сведения о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона в представлении отсутствуют. Также сообщено, что ответ ФИО8 был дан руководителем аппарата ФИО5 на основании распределения обязанностей.

Кроме того, ответ подготовлен не главой администрации, а его заместителем Басс В.Г., первым заместителем главы ФИО10, руководителем аппарата ФИО5 , который не наделены полномочиями по принятию комплекса мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, в части требования прокурора района о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.

ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Защитник ФИО1 Тодышев А.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании вину в совершении ФИО1 вменяемого правонарушения не признал, по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу (т.2 л.д.199-210, т.3 л.д.1-7, т.4 л.д.1-19). Указал на необходимость прекращения в отношении ФИО1 производства по делу по статье 17.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в части неисполнения представлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В части умышленного невыполнения ФИО1 требований прокурора по представлениям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считал, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Пояснил, что все представления прокурора рассмотрены с участием представителя прокуратуры в установленный законом месячный срок, за исключением представления от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которого судом уже установлено и привлечено к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ виновное лицо –ФИО5 в рамках возбужденного в отношении нее прокурором производства по делу об административном правонарушении.

На все представления подготовлены и даны ответы прокурору. Действительно, ответы по результатам рассмотрения представлений подписаны не ФИО1, но лицами, уполномоченными в силу распределения обязанностей между заместителями главы Администрации, утверждённого постановлением Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Не согласие прокурора с правовой позицией, изложенной в ответах, а также с их полнотой не может свидетельствовать об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом и служить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1

Старший помощник прокурора <адрес> Данилова Н.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении поддержала, пояснила, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Просила назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия ФИО1 прокурором <адрес> квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ и приведенного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что датой совершения данного правонарушения считается день, следующий за последним днем срока, к которому соответствующая обязанность не была выполнена.

Как следует из материалов дела, прокурором <адрес> Главе администрации Омского муниципального района <адрес> внесены представления об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Администрацией Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.90-93), № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное- ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99-102), № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64-66), № от ДД.ММ.ГГГГ полученное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.143-145) со сроком исполнения в течение одного месяца со дня получения представления. Следовательно, датой совершения правонарушения в части умышленного неисполнения требований прокурора указанных в перечисленных выше представлениях следует считать ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях состава правонарушения обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что в настоящее время срок давности привлечения Главы администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в части умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом по представлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - истек. В связи с чем производство по делу в отношении ФИО1 в этой части подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что в адрес главы Омского муниципального района <адрес> ФИО1 внесены представления:

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ №,№ получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ года№ получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ № получено ДД.ММ.ГГГГ года

с требованием безотлагательно рассмотреть представления, принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона их причин и условий им способствующим; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц виновных в допущении нарушений (т.2 л.д.151, т.2 л.д.84, т.2 л.д.174, т.2 л.д.11, т.2 л.д. 32, т.2 л.д. 118, т.2 л.д.158, т.2 л.д.165, т.2 л.д. 53, т.2 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> заместителем главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности направлен ответ на представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения решения суда о предоставлении ФИО2 земельного участка для строительства индивидуального дома, из которого следует, что действия Администрации не являются затягиванием исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в нем приведены мотивы и доводы о несогласии с представлением, а также комплекс мероприятий выполненных Администрацией в целях исполнения решения суда, а именно: подготовка межевого плана, обжалование решения Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета, подача заявления об отсрочке исполнения решения суда, предоставление Администрации определением суда отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, получение решения суда об освобождении Администрации от исполнительского сбора, обращение в суд с заявлением о разъяснении решения суда (т.2 л.д.148, т.3 л.д.105-196).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> заместителем главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности направлен ответ на представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО3 земельного участка за рамками полномочий, из которого следует, что поскольку процедура предоставления ФИО3 земельного участка началась до вступления в законную силу ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в связи с чем она должна быть завершена в порядке ст. 34 ЗК РФ (в ред. действовавшей до вступления в силу ФЗ №171-ФЗ от 23.06.2014 года, т.е. ответе приведены мотивы и доводы о несогласии с представлением (т.2 л.д.81-86).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> заместителем главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности направлен ответ на представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО4 земельного участка в аренду, а также предоставления участковым уполномоченным Покровского, Магистрального и Ачаирского сельского поселения служебных помещений для исполнения полномочий, из которого следует, что нарушений прав ФИО4 в части сроков предоставления в аренду земельного участка не установлено, кроме того, в связи с отсутствием в собственности Администрации помещений предоставить их участковым не предоставляется возможным (т.2 л.д.161-163).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> заместителем главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности направлен ответ на представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости положительного заключения комиссии по оценке последствий предоставления по договору безвозмездного пользования Некоммерческому партнерству здания бывшего детского садика в <адрес> для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха, а также оформления канализационных сетей, расположенных в границах <адрес> проходящих по <адрес> до <адрес>, из которого следует, что положительное заключение комиссии необходимо только при принятии решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, что в данном случае отсутствует, а, кроме того, участок канализационных сетей, указанный в представлении оформлен Администрацией (т.2 л.д.9,16-18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> первым заместителем главы направлен ответ на представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения сроков выделения специальных мест для размещения печатных агитационных материалов на территории избирательного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в части формального рассмотрения обращений ФИО7, из которого следует, что выделение специальных мест произошло ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие вины Администрации (имело место позднее обращение самих комиссии), по обращениям ФИО7 даны ответы в рамках компетенции Администрации (т.2 л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> заместителем главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Басс В.Г., первым заместителем главы ФИО10, руководителем аппарата Главы ФИО5 направлены ответы на представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в части не принятия мер по организации площадок сбора твердых отходов, обжалования ответа заместителя главы ФИО9, ФИО8, из которых следует, что согласно заключенным договорам надлежащая организация площадок сбора твердых отходов возложена на МУП «СКБУ», ООО «СК «Альфа», кроме того, указано, что ответ ФИО8 дан руководителем аппарата в силу распределения обязанностей между заместителями главы (т.1 л.д.58-62).

Представление прокурора подлежит обязательному рассмотрению, что не предполагает обязательное его удовлетворение по существу, а указывает на то, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.

Таким образом, законодатель возлагает на лицо, получившее требование прокурора, обязанность по его рассмотрению в установленном законом порядке и сообщения о результатах рассмотрения, которые могут быть выражены как в согласии с заявленным требованием, так и не в согласии с ним. В связи с этим, законом предусмотрено, например, право прокурора на обращение в суд с требованием о признании нормативно-правового акта незаконным с возложением на лицо соответствующих обязанностей.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения главы Администрации к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Органы прокуратуры в силу положений статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не подменяют иные государственные органы и должностных лиц и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Ответы на представления (за исключением представления от ДД.ММ.ГГГГ) даны в установленный законом месячный срок, т.е. умышленных действий по неисполнению представлений не имеется.

В части неисполнения требований прокурора содержащихся в представления от ДД.ММ.ГГГГ прокурор воспользовался предоставленным ему правом и обратился в суд с иском о признании незаконными действий администрации по предоставлению земельного участка ФИО3, признании незаконными указанных в представлении распоряжений. Требования прокурора решением суда были удовлетворены.

Относительно требований прокурора изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления канализационных сетей, расположенных в границах <адрес>, проходящих от многоквартирного дома по <адрес> до <адрес>, то в судебном заседании доводы, изложенные в ответе заместителем главы Басс В.Г. о наличии зарегистрированного права на указанные водопроводные сети подтверждены защитником соответствующими документами, что не оспаривалось помощником прокурора (т.4 л.д. 127-134).

Указание в представлениях прокурора о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит положениям Закона о прокуратуре, Закона о муниципальной службе и Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 27 Закона о муниципальной службе указано, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности не основано на нормах материального права.

Довод прокурора о том, что ответы на представления даны ненадлежащими лицами, является несостоятельным. Ответы на представления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны заместителем главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Басс В.Г. При этом согласно приложению № к постановлению администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым распределены обязанности между руководителями Администрации Омского муниципального района <адрес>, где в п. 4 закреплены обязанности заместителя главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности, связанные с обеспечением исполнения Администрацией муниципального района полномочий в сфере земельных отношений в части предоставления земельных участков в т.ч. физическим лицам из земель находящихся в муниципальной и (или) государственной собственности, не разграниченной между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями в пределах компетенции Администрации муниципального района, отвечает за исполнение Администрацией вопросов местного значения: владения, пользование и распоряжение имуществом, предоставление помещений для работы на обслуживаемом участке муниципального района сельского поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции.

Право на подписание ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем главы ФИО6 закреплено в приложении № к постановлению администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым распределены обязанности между руководителями Администрации Омского муниципального района <адрес>, где в п. 3 закреплены обязанности первого заместителя главы муниципального района в т.ч. по вопросам организации электро и газоснабжения, поселений, организации в границах сельского поселения электро-тепло-газо-и водоснабжения населения, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ и в границах населенных пунктов, создания условий для предоставления транспортных услуг населению.

Право на подписание ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ, первым заместителем главы ФИО10, а также руководителем аппарата ФИО5 закреплено в приложении № к постановлению администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым распределены обязанности между руководителями Администрации Омского муниципального района <адрес>, где в п. 2 закреплены обязанности первого заместителя главы муниципального района, в т.ч. координация деятельности органов и должностных лиц Администрации по реализации планов и программ в области образования, культуры, молодежной политики, физической культуры и спорта, организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного начального общего образования; в п.6 закреплены обязанности руководителя аппарата Администрации в т.ч. по вопросам организации процесса рассмотрения Администрацией, ее органами, должностными лицами обращений граждан.

В целях реализации своих функций первый заместитель главы Администрации муниципального района, руководитель аппарата, заместитель главы муниципального района по вопросам земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности заключают договоры и соглашения от имени Администрации муниципального района с физическими и юридическими лицами, издают правовые акты ненормативного характера в форме распоряжений заместителей Главы муниципального района, подписывают от имени Администрации муниципального района предписания и разрешения, осуществляют рассмотрение обращений физических и юридических лиц, поступивших в адрес Администрации муниципального района, принимает по ним решения, регулируют деятельность находящихся в их непосредственном подчинении органов и должностных лиц (п.7) (том 3, л.д.62-89).

Относительно невыполнения главой Омского муниципального района <адрес> законных требований прокурора изложенных в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, полученном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185), суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Согласно вышеуказанному представлению должностными лицами Администрации Омского муниципального района было нарушено земельное законодательство, а также законодательство о противодействии коррупции. В представлении предлагалось безотлагательно рассмотреть его, принять меры по устранению нарушений законодательства и недопущению их в будущем, причин и условий им способствующих (п.1), о месте и времени рассмотрения представления предварительно уведомить прокурора района с целью участия представителя прокуратуры района при его рассмотрении (п.2), привлечь лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства, к дисциплинарной ответственности (п.3), о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (с приложением распоряжения о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности) сообщить в прокуратуру в 30-дневный срок (п.4).

Ответы о результатах рассмотрения данного представления были даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответ по вопросам земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ был подписан заместителем главы Басс В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ –руководителем аппарата администрации ФИО5 (т.2 л.д.178, 180).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем прокурора <адрес> в отношении руководителя Аппарата Администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО5 возбуждено производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в связи с тем, что в течение месяца со дня внесения представления письменный ответ о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в прокуратуру района не поступил (т.4 л.д.136).

В рамках рассмотрения дела в отношении ФИО5 судом установлено, что последняя являясь муниципальным служащим –руководителем аппарата администрации Омского муниципального района <адрес> умышленно не выполнила в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора <адрес>, содержащиеся в представлении № об устранении нарушений федерального законодательства под пунктами 1, 2 и 4 (в части о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в 30ти дневный срок). Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что руководителем Администрации именно ей было поручено исполнение представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (без указания по каким вопросам, содержащимся в представлении).

По результатам рассмотрения дела Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ выразившегося в умышленном невыполнении требований прокурора изложенных в пунктах 1,2,4 (в части) представления № от ДД.ММ.ГГГГ. Вменение ФИО5 умышленного невыполнения требований прокурора изложенных в представлении в п.2 и 4 (в части), судом признано необоснованным и исключено из объема обвинения (т.3 л.д.99-104).

Таким образом, поскольку постановлением суда не только установлено лицо виновное в умышленном невыполнении требований прокурора содержащихся в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за № (ФИО5 ), но и данное лицо привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, возложение ответственности за данное правонарушение на ФИО1 не допустимо.

В соответствии с положениями ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Главы администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО1 по ст. ст.17.7 КоАП РФ в части умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом изложенных в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ в части умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом изложенных в представлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, №ж-16/1915 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. ст.17.7 КоАП РФ в части умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом изложенных в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление вступило в законную силу 29.06.2017 года