Постановление № 1-362/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.,

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Азаренкова О.В., представившего ордер № 137524 и удостоверение № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 августа 2016 года около 3 часов 30 минут ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с потерпевшим А. Когда ФИО1 увидел, что А. уснул, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с компьютерного стола ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей; из тумбы компьютерного стола денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; электрический чайник «Vitek Thermopot», стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «Explay», стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой браслет, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимым ей возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Азаренков О.В. ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям.

Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Учитывая изложенные требования уголовно – процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с кафе «Мельница» за 7.08.2016 на DVD – диске, детализацию телефонных переговоров ФИО1 и Т. на СД – диске за период времени с 5 по 10 августа 2016 года и за 28.11.2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья