Решение № 2-253/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-253/2021

Дело № 2-253/2021

УИД 55RS0005-01-2021-001511-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре судебного заседания Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,

рассмотрев 29 июня 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 01.10.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, по вине водителя ФИО1,, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушившего пункт 13.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности владельца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Истцом выплачено потерпевшему в возмещение ущерба 79 100 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством в договоре обязательного страхования, полагает, что у страховой компании возникло право регрессного требования.

Просит суд взыскать с ответчика в счет регрессного требования 79 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третьи лица ФИО2,, Гейгер А.А, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Учитывая положение статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежащего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получения судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть дело без участия, ответчика и третьих лиц, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившихся от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2020 около 20 часов 30 минут произошло столкновение транспортных средств в районе <адрес> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, управляемого ФИО1, и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гейгер А.А,, что следует из дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 01.10.2020 вынесено постановление № 18810055190002955023 должностными лицами ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

В результате столкновения указанные транспортные средства получили технические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке о ДТП. ФИО1, в объяснениях, данных 01.10.2020 сотруднику ГИБДД, в схеме места совершения административного правонарушения, составленной непосредственно после ДТП, указано о непредоставлении преимущества при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами).

Как следует из копии страхового полиса серии ХХХ № 0098630037, риск гражданской ответственности владельца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован 09.10.2019 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Срок действия договора до 08.10.2020. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению названным автомобилем.

Риск гражданской ответственности владельца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахован 01.07.2020 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «НСГ-Росэнерго».

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 377-О.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись правом, предоставленным статьями 12 и 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлениями о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, в рамках разрешения которого осмотрено транспортное средство, зафиксирован объем повреждений, произведена оценка стоимости затрат на их восстановление.

На основании совокупности вышеназванных требований закона, событие признано страховщиком страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 79 100 рублей.

На основании требования пункта 5 статьи 14.1 № 40-ФЗ АО «ГСК «Югория» 27.10.2020 возместило ООО «НСГ-Росэнерго» в счет страхового возмещения, выплаченного Гейгер А.А, 79 100 рублей.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчиком не оспорена виновность в причинении повреждений транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющихся после столкновения 01.10.2020 с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Исходя из изложенного, исследованных доказательств, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных сотрудникам ГИБДД, справки о ДТП, схемы происшествия, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд усматривает нарушение водителем ФИО1,., допустившим столкновение 01.10.2020 около 20 часов 30 минут с транспортным средством в районе <адрес>, требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090, явившееся причиной дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, страховщики, произведя выплаты страхового возмещения, пришли к выводу о виновности в ДТП ФИО1, Учитывая изложенное, суд не находит оснований для переоценки степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 № 40-ФЗ обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, в силу статьи 14 № 40-ФЗ, постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, не оспоренном ответчиком.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, и находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 79 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счет страхового возмещения 79 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение составлено 06.07.2021.