Постановление № 5-38/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 5-38/2018

Дело № 5-38/2018

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июля 2018 года пер. Воинский, д. 2, г. Калуга

Председатель Калужского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Щукиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Кувшинов обвиняется в том, что в 23 часа 30 минут 17 июня 2018 года у <адрес>, он, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, и отказался от требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Кувшинов виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ему не выдавалось водительское удостоверение и при указанных выше обстоятельствах он 17 июня 2018 года, тренируясь в управлении недавно приобретенной автомашины, после остановки автомобиля отказался от требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав объяснения ФИО2, а также исследовав иные материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 17 июня 2018 года серии № и иных прилагаемых к нему материалов дела усматривается, что Кувшинов при вышеуказанных обстоятельствах был отстранен от управления транспортным средством и, не согласившись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки автомобиля, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого он также отказался.

Согласно протоколу от 17.06.2018 серии № основанием к направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии запаха алкоголя изо рта. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подпись и написанное слово ФИО2 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Отраженные данные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения подтверждаются приобщенной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью порядка составления процессуальных документов инспектором ДПС в присутствии ФИО2.

Сведений о необоснованности направления сотрудником полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в суд не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что Кувшинов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справок начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» ОГИБДД водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось и ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения он не привлекался.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, указанными в статье 28.2 КоАП РФ.

Поскольку Кувшинов, будучи водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирую их по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания принимаю во внимание то, что Кувшинов ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему, как к военнослужащему, не может быть применено наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как и отсутствуют исключительные обстоятельства к назначению наказания в порядке частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее размера, установленного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частями 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей.

Указанную сумму административного штрафа необходимо уплатить по соответствующим реквизитам: получатель платежа УФК по Калужской области (МОМВД России «Козельский»), ИНН <***>, КПП 400901001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Калуга г. Калуга, БИК 042908001, ОКТМО 29616101, КБК 18811630020016000140, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>