Решение № 2А-307/2025 2А-307/2025~М-256/2025 М-256/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-307/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000419-15 Дело № 2а-307/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 26 августа 2025 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Тупицина Д.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2 мотивированным тем, что 03.03.2020 года решением Пугачевского районного суда Саратовской области ответчику был установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением к нему ряда административных ограничений, в том числе в виде запрета на выезд за пределы территории Ширинского района Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

В связи с изменением места жительства решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 ФИО2 вышеуказанное установленное административное ограничение изменено запретом на выезд за пределы территории Боградского района Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 ФИО2 вновь в связи со сменой места жительства вышеуказанное установленное административное ограничение изменено запретом на выезд за пределы территории Ширинского района Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

С 16.06.2022 года административный ответчик постановлен для осуществления административного надзора в МО МВД России «Курагинский» в связи с избранием места жительства в <...>.

Решением Каратузского районного суда от 25.08.2022 года, в связи со сменой места жительства, административное ограничение вновь изменено запретом на выезд за пределы территории <...> без разрешения органов внутренних дел.

Решением того же суда от 08.05.2024 г. ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детское спортивной инфраструктур, за исключением случаев, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Решением Каратузского районного суда от 31.07.2024 года административные ограничения ФИО2 дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В связи с совершением ряда административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также ст. 20.21 КоАП РФ, заявитель просит дополнить ответчику ранее возложенные административные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания 4 раза в месяц, а также изменить ранее установленное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов, установив время запрета с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что изменение ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов обусловлено совершением административных правонарушений ответчиком и необходимостью ужесточения административного надзора.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление МО МВД РФ «Курагинский» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» определены задачи административного надзора - предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, включая запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4).

В силу части 2 рассматриваемой статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 указанной статьи так же определено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить или отменить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Саратовского областного суда от 11.09.2011 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б,в,д» ч. 2 ст.131, п. «д,ж,к» ч. 2 ст.105 УК РФ. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 30.04.2020 года, таким образом, ответчик имеет не снятую и непогашенную судимость за совершенное особо тяжкое преступление против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего.

Вступившим в законную силу решением Пугачевского районного суда саратовской области от 03.03.2020 года ответчику был установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением к нему административных ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период 22 до 06 часов, запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы Ширинского района Республики Хакасия.

Срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С 11.05.2020 ФИО2 состоял на учете в ОМВД России по Ширинскому Республики Хакасия.

В связи с изменением места жительства решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 17.03.2022 ФИО2 установленное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ширинского района Республики Хакасия изменено запретом на выезд за пределы территории Боградского района Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 ФИО2 вновь в связи со сменой места жительства вышеуказанное установленное административное ограничение изменено запретом на выезд за пределы территории Ширинского района Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел.

С 16.06.2022 года административный ответчик постановлен для осуществления административного надзора в МО МВД России «Курагинский» в связи с избранием места жительства в <...>.

Решением Каратузского районного суда от 25.08.2022 года, в связи со сменой места жительства, административное ограничение вновь изменено запретом на выезд за пределы территории Каратузского района Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

Решением Каратузского районного суда от 08.05.2024 г. ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детское спортивной инфраструктур, за исключением случаев, когда поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.

Решением Каратузского районного суда от 31.07.2024 года административные ограничения ФИО2 дополнены обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, в дни, установленные данным органом.

При осуществлении дальнейшего административного надзора ФИО2 допустил 03.07.2025 в 23 час. 50 мин. правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанностей административного надзора, а также 31.07.2025 года в 17 час. 10 мин. правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен судом 08.07.2025 и 01.08.2025 года соответственно к административной ответственности с назначением административного наказания за каждое правонарушение.

Соответствующие постановления мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе о привлечении ФИО2 к административной ответственности исследованы в судебном заседании, вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявление об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, в дни, установленные данным органом, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о неоднократном нарушении административного законодательства, является обоснованным, подлежит удовлетворению и, по мнению суда, будет соответствовать задачам административного надзора, установленным в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». В частности, установление данного ограничения будет способствовать более продуктивному осуществлению административного надзора и проведению с поднадзорным профилактических мероприятий в усиленном режиме.

Вместе с тем, достаточных оснований для изменения ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов суд не усматривает.

Орган полиции мотивирует изменения времени запрета нахождения вне жилого помещения «с 22 часов» на «с 21 часа 00 минут», то есть на 1 час необходимостью ужесточения административного надзора.

Однако, органом полиции не представлено каких-либо сведений о том, что административный ответчик совершал какие-либо правонарушения в период времени с 21 до 22 часов, а равно и нарушения установленных в отношении него административных ограничений в указанный период времени, которые бы свидетельствовали о необходимости изменения времени запрета нахождения вне жилого помещения «с 22 часов» на «с 21 часа».

Не представлено органом полиции и доказательств того, что изменение времени административного ограничения на 1 час каким-либо образом повлияет на образ жизни ФИО2 Таким образом, фактически требования административного истца свидетельствуют лишь о формальном заявлении данного требования в связи с совершением ответчиком административных правонарушений, за которые он в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление к ФИО2 об изменении времени ранее установленного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, является не обоснованным и, по мнению суда, не будет соответствовать задачам административного надзора, установленным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 установленные решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 03.03.2020 года административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, в дни, установленные данным органом, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025