Приговор № 1-306/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-306/2017

№1-306/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре МУЛЕЕВОЙ Н.З.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО2 ФИО1

его защитника, адвоката УРАЗАЛИЕВА Р.Р., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> судимого:

24.05.2016 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.10.2016 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь <адрес>, ФИО2 ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к левой пассажирской двери припаркованного у данного дома автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего потерпевший находящегося во временном пользовании потерпевший, и, открыв ее, сел в автомобиль. После этого ФИО2 ФИО1. вырвал провода из замка зажигания автомобиля и путем соединения попытался завести его, запустив таким образом двигатель, однако, ему это не удалось. В этой связи ФИО2 ФИО1 откатил данный автомобиль с места стоянки во двор <адрес>, где оставил его и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат УРАЗАЛИЕВ Р.Р. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший и государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1. в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО2 ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахани. С предыдущего места жительства в г. Астрахани охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Соседями по месту регистрации, а также по месту обучения охарактеризован положительно.

Официально ФИО2 ФИО1 <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО2 ФИО1 своей вины, наличие явки с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие положительных характеристик.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2 ФИО1 состоящего на учете в наркологическом диспансере, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, поскольку имеющаяся у ФИО2 ФИО1 неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести рецидива преступлений в его действиях не образует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иное, более мягкое наказание, не позволит предупредить совершение ФИО2 ФИО1 новых преступлений.

При этом размер наказания ФИО2 ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в данном случае не применяет, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО2 ФИО1. обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ФИО2 ФИО1 условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде 2 государственных номерных знаков №., автомобиля <данные изъяты>, хранящихся у потерпевшего потерпевший и ему принадлежащих, надлежит оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу в виде чехла с сидения, хранящегося в КХВД УМВД России по г. Астрахани, принадлежащего потерпевшему потерпевший надлежит возвратить ему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде фрагмента полимерного материала, хранящегося в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу в виде обуви ФИО2 ФИО1 хранящейся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, надлежит возвратить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде 2 государственных номерных знаков №., автомобиля <данные изъяты>, хранящихся у потерпевшего потерпевший и ему принадлежащих, оставить ему по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде чехла с сидения, хранящегося в КХВД УМВД России по г. Астрахани, принадлежащего потерпевшему потерпевший возвратить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде фрагмента полимерного материала, хранящегося в КХВД УМВД России по г. Астрахани, уничтожить.

Вещественное доказательство в виде обуви ФИО2 ФИО1 хранящейся в КХВД УМВД России по г. Астрахани, возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО