Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1105/2017 М-1105/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-1035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2017г. <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями п.3 договора, покупателем ФИО4 за жилой дом и земельный участок продавцу ФИО1 полностью до подписания договора передано № рублей. При обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности, сообщением от ДД.ММ.ГГГГг. в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости было отказано ввиду того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в ипотеке. При заключении договора, ответчик ввела истца в заблуждение относительно отсутствия обременения объекта недвижимости, чем нарушены существенные условия договора купли-продажи. В свою очередь, ФИО4 инвалид детства, по состоянию здоровья не смогла проявить должной осмотрительности. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 признана недееспособной, она назначена е ё опекуном. На претензию о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств, направленную ДД.ММ.ГГГГг., ответчик не ответила. Учитывая изложенное, истица просила расторгнуть договор купли-продажи, недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО1, привести стороны в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО2 – ФИО6 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 в пользу истицы ФИО2 денежные средства в размере № рублей, остальные исковые требования оставила без изменения.

Истица ФИО2, действующая в интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, в части взыскания денежных средств в размере № рублей не признала, указав, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО4 знала об обременении жилого дома. Кроме того, за продажу дома и земельного участка, она получила не № рублей, как указано в договоре, а № рублей.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

По условиям п.1 и п.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность в целом, а покупатель обязуется принять в собственность в целом жилой дом, назначение жилое, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и оплатить в соответствии с условиями договора.

По соглашению сторон, отчуждаемый жилой дом и земельный участок оцениваются и продаются за № рублей (п.3 договора).

Во исполнение п.3 договора купли-продажи, денежные средства ФИО1 получены в размере № рублей, что подтверждается подписью ответчицы ФИО1 в договоре.

Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что жилой и земельный участок, находящиеся в собственности продавца и приобретенные покупателем в собственность, не обременены правами третьих лиц, и не имеют ограничений в пользовании.

Между тем, при заключении договора, ответчицей в нарушение условий п.10 договора не была предоставлена информация об ограничении (обременения) в виде ипотеки в силу закона жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчицей ФИО1, жилой дом до настоящего времени находится в обременении.

Доводы ответчицы о том, что при заключении договора, покупатель знал об обременениях жилого помещения, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ФИО4 не была уведомлена об ограничениях приобретаемого жилого дома, в результате чего была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения этого договора.

Из материалов дела следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответчицей не исполнено.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчицы ФИО1 о том, что за продажу дома с земельным участком ею получено № рублей, не нашли своего подтверждения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи жилого с земельным участком, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в размере № рублей, переданных ответчице за продажу жилого дома с земельным участком.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица обратилась в суд с иском в интересах ФИО4, которая освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4 денежные средства в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину сумме № рублей

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017г.

Судья Г.Т. Успанова