Решение № 12-105/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 12-105/2020

Дело № 12-105/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000923-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ( по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 11.02.2020 г. № № о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>

к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 № № от 11.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 просит постановление № № от 11.02.2020 г. отменить, производство прекратить.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, постановление №№ от 11.02.2020 г., получено адресатом согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492539699497-18.02.2020 г., жалоба заявителем направлена в суд посредством почтовой связи 20.02.2020 г., и поступила в суд согласно штампа суда 21.02.2020 г.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежаще извещённый о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в своих возражениях указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, и просит суд отменить постановление №№ от 11.02.2020 г., как незаконное и подлежащее отмене. Суду пояснил, что требование п. 14.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) были выполнены им в полном объеме, помех пешеходу создано не было, равно как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы, изложенные заявителем, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении- влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, ст. 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участника дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 ПДД преимущество (приоритет) – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Понятие требования «Уступить дорогу» (не создавать помех) приведено в пункте 1.2 ПДД и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 ПДД «пешеход»-лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты иные аналогичные средства.

Из представленных материалов и обжалуемого постановления следует, что 10.02.2020 в 18:16:01 по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил п.14.1 ПДД.

Доводы ФИО1 о том, что им помех пешеходу создано не было, и его действия не вынудили пешехода изменить направление движения или скорость, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и они опровергаются материалами дела, а именно, обжалуемым постановлением от 11.02.2020 г., видеоматериалами, представленными Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, изученными в ходе судебного заседания.

Обжалуемое постановление № № от 11.02.2020 г. и видеоматериалы суд считает достоверными, допустимыми, вынесенными в строгом соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1.квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям глав 2, 4, 28 и 29 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 11 февраля 2020 г. № №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.А. Майоров