Апелляционное определение № 33А-7264/2026 от 2 марта 2026 г.




УИД 23RS0036-01-2025-004014-74

№ 33а-7264/2026

(№ 2а-4602/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


03 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела контрольно-методического управления ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД осени по Краснодарскому краю генерал-майору полиции ФИО3, начальнику оперативно-разыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, начальнику ОМВД России по Ленинградскому району ФИО5, начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району ФИО6, заместителю начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району ФИО7, начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтверждён факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст. 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что решение постановлено судом первой инстанции в судебном заседании .......... в отсутствие лиц, участвующих в деле извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, назначенного на .........., в частности административного истца.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом нижестоящей инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции необходимо принять во внимание вышеизложенное.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Д.В. Золотов

Судья В.В. Бондарева



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Заместитель начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - генерал-майор Воложинов С.А. (подробнее)
Заместитель начальника СО Отдела МВД России по Ленинградскому району - Охинько Я.В. (подробнее)
Начальник Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Догадайло Р.А. (подробнее)
Начальник Оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Алексеенко И.Л. (подробнее)
Начальник Отдела МВД России по Ленинградскому району - Гришин Е.А. (подробнее)
Начальник СО Отдела МВД России по Ленинградскому району - Прищепа Л.Н. (подробнее)
СПИ Ленинградского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю - Василенко В.Е. (подробнее)
СПИ Ленинградского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю - Куберштейн Ю.Н. (подробнее)
СПИ Ленинградского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю - Панкрац А.И. (подробнее)
СПИ Ленинградского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю - Салов Е.А. (подробнее)
СПИ Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - Тришин В.В. (подробнее)

Судьи дела:

Иваненко Егор Сергеевич (судья) (подробнее)