Решение № 2А-2933/2018 2А-2933/2018 ~ М-2951/2018 М-2951/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2933/2018

№ 2а-2933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Мазановой Д.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Ветрова А.М.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ИК-33) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208, ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. преступления совершенного по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, вражды, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания и подвергся 2 взысканиям, 1 действующее до настоящего времени, вину в совершенном преступлении не признает, осуждение и назначенное наказание считает несправедливым, участвует в благоустройстве территории отряда и учреждения, но требует постоянного контроля со стороны администрации, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, крайне негативно относится к воспитательным мероприятиям, проводимым в учреждении. В общении с представителями администрации дерзок, невежлив, в большинстве случаев нетактичен, в проводимых беседах скрытен, мероприятия культурно-массового характера, проводимые в отряде и в исправительном учреждении посещает, относится к ним исключительно безразлично, в коллективе осужденных уживчив, зарекомендовал себя в отряде неопределенно, связь поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в проводимых беседах скрытен, не всегда откровенен, социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. ИК-33 просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Кабардино-Балкарская Республика; обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик с предъявленным иском полностью не согласен, поскольку не согласен с вынесенным в отношении него приговором, жить и работать собирается по месту своей регистрации.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.2 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-205.5,206,208,211,220,221,277-279,282-282.3,295,317,357,360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст.4 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 названного Закона срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции закона на момент совершения ФИО2 преступления судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Нальчинского городского суда от 19 апреля 2016 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.30 - ч.2 ст.208, ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободны на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбывания наказания 09.09.2018г.

Преступление, совершенное ответчиком, указано в перечне ч.3 ст.2 названного выше Закона.

Согласно ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования в части установления надзора, его срока и наложения ограничений в виде запрета покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, установления явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за установленную судом территорию: Кабардино-Балкарская Республика.

Суду не представлено доказательств в обоснование необходимости наложения запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Сведений о свершении преступления ответчиком в состоянии опьянения не имеется. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания суд считает, что в этой части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд считает, что ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц может стать для административного ответчика препятствием для нормального выполнения им трудовых обязанностей для обеспечения себя и близких средствами к существованию с учетом его проживания в сельской местности. Также суд считает в отношении ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания в ночное время. В этой части суд считает, что следует определить количество явок на регистрацию 2 раза в месяц, а запрет покидать в ночное время место жительства, пребывания утонить обстоятельством «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд с учетом данных о личности осужденного, в том числе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости, установив ему административные ограничения, указанные административным истцом, за исключением наложения запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, установления количества явок на регистрацию более 2 раз в месяц, а запрет покидать в ночное время место жительства, пребывания утонить обстоятельством «если это не связано с выполнением трудовых обязанностей».

Наложение указанных ограничений явится мерой предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180,273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора за осужденным ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить за осужденным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 на срок погашения судимости административные ограничения:

- запретить покидать адреса места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за территорию: Кабардино-Балкарская Республика;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья