Решение № 2А-3106/2025 2А-3106/2025~М-2448/2025 М-2448/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2А-3106/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003858-139

Дело № 2а-3106/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий, отмене постановления об ограничении в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 о признании незаконными действий, отмене постановления об ограничении в предоставлении государственной услуги, мотивируя свои требования тем, что (дата) административным ответчиком вынесено постановление об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ. Принятое постановление нарушает права административного истца на получение государственной услуги. В соответствии с положениями ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также ст. 16 Закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», судебный пристав-исполнитель вправе только ограничить выезд из РФ, но не вправе выносить постановление на запрет получения государственной услуги. На момент принятия решения об ограничении на выезд, судебным приставом-исполнителем не принималось постановление об ограничении на выезд должника. Приказом МВД России от (дата) (№), которым утверждён Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ. В указанном Приказе дан исчерпывающий перечень приостановлении государственной услуги, при этом основания для отказа в предоставление услуги не предусмотрено. Принимая во внимание, что вышеуказанными действиями административного ответчика нарушены права административного истца, последний, с целью восстановления своих прав обратился в суд с названными требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц АО «ЦДУ», УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, приобщил к материалам дела письменный отзыв и дополнительно пояснил, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 67 180,99 руб.. ФИО1 обратился в отделение по работе с гражданами РФ ОВД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением об оформлении общегражданского заграничного паспорта. В Отдел поступил запрос о предоставлении информации о возможном уклонении ФИО1 от исполнения обязательства, наложенных судом. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) вынесено поручение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ, которое направлено в ОВД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В соответствии с Приказом МВД России от (дата) (№) государственная услуга по оформлению и выдаче паспорта предоставляется МВД РФ. В рамках предоставления указанной услуги подразделение по вопросам миграции осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из РФ. Кроме того, постановление о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина является иным исполнительным действием, направленного на понуждение должника на исполнение требований. Административный истец не обращался в Отдел за предоставлением госуслуги, в связи с чем, полагает, что требования заявлены необоснованно. Кроме того, (дата) принято постановление об отмене поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда и въезда в РФ.

Представители заинтересованных лица в судебном заседании участие не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В представленном суду отзыве представитель УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре указала, что в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от (дата) (№) предусмотрено межведомственное информационное взаимодействие при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов с иными подразделениями, в том числе, со службой судебных приставов. Основаниями для отказа в оформлении паспорта является установление обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина на выезд из РФ. Уведомление об отказе в оформлении выдачи паспорта выдается заявителю при личном обращении либо направляется по почте по истечению 30-ти календарных дней со дня принятия решения. В данном случае в ответе на запрос, поступило постановление судебного пристава-исполнителя о вынесении поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ. На основании указанного постановления принято решение об отказе в оформлении паспорта до исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 64 869,31 руб..

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ и получено (дата).

Далее установлено, что административный истец (дата) обратился с заявлением в отделение по вопросам миграции УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре об оформлении общегражданского заграничного паспорта.

На основании Приказа Минюста России (№), МВД России (№) от (дата), в адрес отдела поступил запрос о предоставлении информации о возможном уклонении гражданина от исполнения обязательств, наложенных судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) вынесено поручение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ ФИО1 по причине уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) направлено должнику посредством ЕПГУ и получено (дата).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) ограничен выезд из РФ должнику ФИО1.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) направлено должнику посредством ЕПГУ и получено (дата).

Далее установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене поручения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ ФИО1.

Положениями статей 1, 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц, при этом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с п.3 ч.4 Приказа Минюста России (№), МВД России (№) от (дата) «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов», Министерство внутренних дел Российской Федерации, его территориальные органы… направляют запросы о временном ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и статьей 67 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями пунктов 107-108 Приказа МВД России от (дата) (№) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» установлено, что в рамках предоставления государственной услуги подразделение по вопросам миграции осуществляет межведомственное информационное взаимодействие с целью выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта, а также при непредставлении заявителем документов, предусмотренных пунктом 39 Административного регламента. Межведомственные запросы направляются сотрудником, ответственным за формирование и направление межведомственных запросов, в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления. Запросы направляются в том числе в Федеральную службу судебных приставов (п.115.2)

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от (дата) N 114-ФЗ (ред. от (дата)) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 неоднократно возбуждалось исполнительное производство о взыскании задолженности на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности ((дата), (дата)).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона РФ, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

В ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодатель наделил судебного пристава возможностью применять различные меры принудительного исполнения, которые перечислил в указанной статье, но не ограничил их, что прямо указано в п. 11 ч. 3 указанной статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из анализа вышеприведённых норм права следует, в силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен правом принимать постановления, которые направлены на исполнения исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомочно применена мера принудительного исполнения в виде вынесения постановления о поручении об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, уклоняющегося от исполнения наказания, за пределы Российской Федерации, возможность применения которой в рамках исполнительного производства по требованиям неимущественного характера прямо предусмотрена положениями ст. 67, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Последствия не исполнения судебного акта в установленный законом срок, не могут являться незаконным ограничением прав должника на передвижение, поскольку указанные последствия наступили исключительно вследствие бездействия самого ФИО1, не исполнившего обязанность по исполнению судебного акта.

Суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком принято постановление об отмене оспариваемого постановления.

Кроме того, суд учитывает, что административный ответчик ссылается на факт того, что его права нарушены отказом в предоставлении госуслуги, вместе с тем, административный ответчик не оказывает услуги по выдаче оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации.

В возникших спорных правоотношениях, решение об отказе в выдаче паспорта принято в рамках предоставления госуслуг со стороны УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

С учетом изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление принято (дата), при этом, административное исковое заявление подано в суд (дата), т.е. своевременно.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУ ФССП по (адрес) и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО о признании незаконными действий, отмене постановления об ограничении в предоставлении государственной услуги, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова