Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-965/2017 М-965/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 84 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,25% годовых, взиманием 20% годовых непогашенной суммы кредита и процентов в случае нарушения обязательств по возврату кредита. Банк принятые на себя обязательства исполнил. Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и не своевременно осуществлял погашение ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по процентам <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, сумму срочных процентов исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 25,25% годовых по кредитному договору начиная с 09.02.2017г. по дату полного исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставила и дело слушанием отложить не просила. Возражений на иск не представила. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требования истца к заемщику с заявлением о возврате просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,701% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены, что подтверждается лицевым счетом вкладчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на счет истца № переведены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора и индивидуальными условиями договора потребительского кредита Погашение кредита и уплата начисленных процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга – аннуитетный платеж. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты>

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Информация о предоставляемом кредите ПАО Банк «Возрождение» была предоставлена ФИО1, подписавшей кредитный договор, индивидуальные условия и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Возрождение» составляет <данные изъяты>, которая складывается, из суммы просроченного основного долга – <данные изъяты>, задолженности по начисленным процентам в сумме – <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что указанное требование банка ответчиком исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита с возможностью реализации в будущем своих процессуальных прав заимодавца в виде уплаты процентов исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 25,25% годовых по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу банка с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – сумму процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумму пеней по основному долгу; <данные изъяты> – сумму пеней по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму срочных процентов, исходя из суммы основного долга и процентной ставки в размере 25,25% годовых по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стиба Л.Н.