Решение № 2-1518/2017 2-27/2018 2-27/2018 (2-1518/2017;) ~ М-1597/2017 М-1597/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1518/2017

К делу №2-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о сохранении в существующем виде самовольно возведенного гаража и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о сохранении в существующем виде самовольно возведенного гаража и признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что истец и ответчики, за исключением администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, являются собственниками квартир <адрес>, а, следовательно, и земельного участка под ним.

На данном земельном участке истцом без получения каких-либо разрешений в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен спорный гараж. С момента возведения гаража и до настоящего времени никакого спора между жильцами по вопросу пользования гаражами не было, каждый осуществлял владение и пользование тем гаражом, который возвел сам.

Данный гараж находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома в порядке статьи 36 ЖК РФ.

На данный гараж никто из сособственников не претендует, что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, все согласны на оформление данного гаража в собственность истца.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, несмотря на заочный способ голосования, в указанном собрании участвовали не все собственники квартир, тогда как положения ст. ст. 244, 247, 252 ГК РФ предполагают необходимость согласия на данный выдел со стороны всех без исключения собственников.

Более того, как следует из ответов филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району, спорный гараж фактически является самостоятельно возведенным, не являясь частью блока гаражей.

Для узаконения гаража, т.е. выдачи разрешительной документации на его возведение, истец обращался в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ № с разъяснением сохранение гаража возможно лишь в судебном порядке.

Согласно технического заключения по обследованию гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, техническое состояние строительный конструкций данного гаража удовлетворительное; его сохранение и дальнейшая эксплуатация возможны. Администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на обращение, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка под спорным гаражом возможно по заявлению всех собственников земли.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района был дан ответ №, согласно которому администрация «считает возможным размещение гаражей, как объектов вспомогательного использования, на земельном участке по <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации малоэтажного многоквартирного жилого дома».

В ответе администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ содержится рекомендация обращения в суд с иском о признании права собственности.

Просит сохранить в существующем виде самовольно возведенный гараж № литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на гараж № литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты>, материал наружных стен: <данные изъяты>, год постройки: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> и указать в решении суда, что оно является основанием для постановки органа кадастрового учета для постановки на кадастровый учет указанного гаража.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить в существующем виде самовольно возведенный гараж № литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на гараж № литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты>, материал наружных стен: <данные изъяты>, год постройки: <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес> и указать в решении суда, что оно является основанием для постановки указанного гаража на кадастровый учет.

Ответчики ФИО5, ФИО18, ФИО11, в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлены, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрения суда.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО18, ФИО11 и представителя администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО34, ФИО38 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще уведомлены, причины не явки суду не известны.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, следовательно, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО34, ФИО38

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 28-29).

В 1969 году истцом, без соответствующего разрешения, был возведен гараж № литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что строительство гаражей осуществлялось и иными жильцами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Спор между жильцами по вопросу пользования гаражами отсутствует, каждый осуществляет владение и пользование тем гаражом, который возвел.

Согласно техническому паспорту, изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – гараж №, литер "<данные изъяты>", назначение: <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты>; подземная этажность: <данные изъяты> материал наружных стен - <данные изъяты>, год постройки: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Краснодарский край, <адрес>, № (Том №2 л.д. 60-65).

В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен выше указанный многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Истец и ответчики - являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, № и, соответственно, земельного участка под ним, в том числе, той части, на котором возведен спорный гараж (Том №1 л.д. 4-73).

Статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спор относительно гаража №, литер "<данные изъяты>" отсутствует, что подтверждено протоколом общего собрания собственников квартир <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все согласны с оформлением гаража в собственность истца ФИО1

По смыслу статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права.

Разрешая вопрос о возможности сохранения в существующем виде самовольно возведенного гаража, суд принимает во внимание, что согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни издоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью получения разрешительной документации на размещение гаража на территории земельного участка по <адрес> истец ФИО1 обратилась в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ за №, согласно которому данная постройка является самовольной и за сохранением данного объекта ей рекомендовано обратиться в суд (Том №1 л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района об оказании содействия в оформлении гаража в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ за №, согласно которому, гараж, расположенный по <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и рекомендовано обратиться в суд (Том №1 л.д. 92).

В материалы дела представлено техническое заключение ООО «Тихорецкагропромпроект» № по обследованию гаража № литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций гаража удовлетворительное. Строительство гаража не превысило предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не затронуло интересы третьих лиц. Обследованный гараж соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и не представляет угрозы для здоровья и жизни людей. По итогам обследования гаража комиссией ООО «Тихорецкагропромпроект» сделан вывод о том, что сохранение и дальнейшая эксплуатация гаража № по назначению возможны (Том №1 л.д. 93-105).

Определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ КК "Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ" по Тихорецкому району.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое одноэтажное здание гаража № литер "<данные изъяты>" по адресу: Краснодарский край, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, выполненное из кирпичной кладки, построенное ДД.ММ.ГГГГ году, соответствует строительным Нормам и Правилам, санитарно-бытовым правилам, требованиям пожарной безопасности. Несоответствием является отступление в п.5.22. СП 113.13330 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей" относительно высоты ворот, по факту – <данные изъяты> м, по норме – <данные изъяты> м. Соответствует Нормам и Правилам по благоустройству территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, Правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Строительные работы по возведению нежилого одноэтажного здания гаража № литер "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, выполнены без нарушений строительных Норм и Правил, санитарно-бытовых правил, требований пожарной безопасности и соответственно, данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение гаража № литер "<данные изъяты>", расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей. Сохранение возведенного объекта возможно в существующем виде (Том №2 л.д. 10-35).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми познаниями. Выводы строительно-технической экспертизы не противоречат другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение гаража, обладающего признаками самовольной постройки, в существующем виде не затрагивает интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни издоровью граждан, а также с целью защиты гражданских прав истца, надлежит сохранить в существующем виде объект недвижимого имущества - гараж № литер "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, и признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить в существующем виде объект недвижимого имущества – гараж №, литер "<данные изъяты>", назначение - <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>; материал наружных стен - <данные изъяты>, год завершения строительства здания - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Краснодарский край, <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Краснодарского края, право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, литер "<данные изъяты>", назначение - <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>; материал наружных стен - <данные изъяты>, год завершения строительства здания - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Краснодарский край, <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет гаража №, литер "<данные изъяты>", назначение - <данные изъяты> здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: <данные изъяты>; материал наружных стен - <данные изъяты>, год завершения строительства здания - ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Краснодарский край, <адрес>, с учетом предоставленной технической документации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья