Решение № 2-297/2018 2-297/2018 (2-5260/2017;) ~ М-3967/2017 2-5260/2017 М-3967/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело № 2-297/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СПА Химчистка № 1» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО «СПА Химчистка № 1» с исковыми требованиями: взыскать с ответчика и соответчика солидарно двукратную стоимость дубленки в размере 240000 руб., расходы на оплату химчистки в размере 2900 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб., штраф.

Иск мотивирован следующим. (дата) истцом ответчику в специализированную химчистку была передана для проведения химической чистки дубленка темно-синего цвета фирмы (марка обезличена), что подтверждается договором-квитанцией №.... Срок выполнения заказа (дата).

Однако после химчистки дубленка изменила первоначальный вид, она стала непригодной к носке: на спине остались пятна; дубленка уменьшилась в размере; все швы и манжеты пошли волнами в результате деформации и уменьшения дубленки в размере; на боках появились складки; строчки швов на карманах кривые; отсутствует равномерный прокрас; большая часть клеевых швов расклеилась.

Кроме того, как указывает истец, в договоре-квитанции №... приемщиком-администратором указана заведомо недостоверная (ложная) информация относительно качественных характеристик дубленки, а именно:

- Галочка в графах степень загрязненности, засаленности, выгар и побурение «СИЛЬНОЕ» не соответствовало действительности. Дубленка новая (надевалась 2-3 раза), куплена (дата) В химчистку передана (дата), то есть спустя 7 календарных дней.

- Указанны дефекты сырья и выделки в виде болячки, волнистости, дефекты шлифовки, вздутие и непрокрас. Дубленка имеет очень высокое качество выделки и пошива, о чем свидетельствует не только внешний вид и бренд, но и цена, которая составляет 120000 руб.

- В договоре квитанции №... в графе «Описание изделия» «наличие маркировки фирмы-изготовителя о способе чистки указано «не соответствует ГОСТ, отсутствует», в то время как на дубленке имеется пришивной ярлык с указанием рекомендаций по уходу за дубленкой (символы по уходы за изделием).

- Не соответствует действительности и степень износа дубленки, указанная, как 75%.

Истец указывает, что в период с марта по ноябрь им предпринимались попытки урегулировать конфликтную ситуацию, на что от ответчика он получил отказ.

(дата) истец оплатил стоимость проведенной химчистки. Истцу был выдан чек.

(дата) истец предъявил ответчику претензию. Претензия оставлена без ответа. Одновременно ответчику было вручено уведомление об обеспечении явки представителя в АНО «Центр Экспертиз ТПП НО» для осмотра дубленки с целью проведения независимой экспертизы. Внешний осмотр дубленки в АНО «Центр Экспертиз ТПП НО» происходил с участием истца и представителя ответчика по доверенности.

(дата) актом экспертизы №..., составленной экспертом К.О.В. АНО «Центр Экспертиз НПП НО» были установлены явные признаки некачественно произведенной химчистки. За проведение экспертизы истцом оплачено 2880 руб.

(дата) ООО «СПА ХИМЧИСТКА №...» была направлена претензия, о чем свидетельствует отметка о принятии. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала. Представителем ответчика (по доверенности) Сергеевой Е.С. заявлено о пропуске срока исковой давности. По существу исковых требований представитель ответчика пояснила, что на обработку изделие поступило с особенностями и дефектами, указанными в приемной квитанции (сильная степень загрязнения, степень засаленности сильная, выгар, побурение, сильные пятна, волнистость, дефекты шлифовки, вздутие непрокрас, износ 75%), без маркировки, в квитанции имеется предупреждение о возможности проявления скрытых дефектов. Способ обработки изделия ответчиком выбран правильно. Проведенный процесс обработки изделия только вскрыл дефекты эксплуатации и производственные скрытые дефекты, не указанные в маркировочной ленте изделия. Бренд и цена товара сами по себе не свидетельствуют о качестве изделия, цена также не исключает возможности покупки поддельного товара.

В ходе рассмотрения дела представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддерживал исковые требования, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. Сертификат качества дубленки в материалы дела не представил.

Представитель ответчика ИП ФИО2 (по доверенности) Сергеева Е.С. возражала по иску, указывая следующее. Согласно п.11.1-11.2 ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (с изменениями №..., №...) для оценки качества услуги по химической чистке суд назначает независимую судебную технологическую экспертизу, которая поручается лицу с высшим химическим или химико-технологическим образованием, а также стажем работы в области технологии химчистки не менее трех лет. Эксперт товаровед не является экспертом технологом, у него отсутствует химико-технологическое образование, а также стаж работы в области химической чистки, а потому специальных познаний у эксперта товароведа нет.

Сергеева Е.С. просила назначить по делу судебную экспертизу. Согласно положениям ГОСТ 57140-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Технологическая экспертиза изделий, прошедших обработку на предприятиях химической чистки и в прачечных. Общие требования». (утв. Приказом Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии от (дата) №...) - далее ГОСТ 57140-2016, - соответствие химчистки требованиям нормативных и технологических документов устанавливается посредством проведения технологической экспертизы.

Требования к экспертным организациям и экспертам в области обработки изделий на предприятиях химической чистки установлены в разделах 7-8 ГОСТ 57140-2016. Эксперты должны иметь профессиональное образование, обладать специальными знаниями процедуры проведения экспертизы, опытом практической работы не менее 5 лет в области технологии химической чистки. Квалификация и компетентность экспертов должны быть подтверждены соответствующими документами.

Определением суда от (дата) удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной технологической экспертизы.

Согласно заключения экспертов №... ООО «ПетроЭксперт», а именно выводов, на поставленные судом вопросы, качество оказания услуги по химической чистке изделия (дубленка), выявленное экспертами при исследовании, соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые». Химическая чистка. Общие технические условия». При исследовании изделия (дубленка) экспертами не выявлены дефекты оказания услуги. Вместе с тем, при исследовании изделия и заявленных дефектов экспертами установлены дефекты производственного характера изготовления изделия.

По итогам проведения судебной экспертизы, возобновления производства по делу, в судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО3 исковые требования к ответчикам ИП ФИО2, ООО «СПА Химчистка № 1». Поддержал, вместе с тем, заявил ходатайство о принятии к производству уточнения иска, с измененными требованиями к ИП ФИО2 и ООО «СПА химчистка № 1», а также новыми требованиями к ИП ФИО4 - продавцу изделия.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточнения иска судом отказано, поскольку оно направлено на затягивание рассмотрения дела, его удовлетворение повлечет отложение рассмотрения дела, привлечение к участию в дело нового ответчика. Кроме того, положения ст.39 ГПК РФ предоставляют истцу право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить заявленный иск, однако положения ст.39 ГПК РФ не охватывают право на предъявление новых исковых требований, такое право истец ФИО1 может реализовать путем подачи отдельного иска.

Из изложенного, учитывая положения ст.131 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении принятого к производству иска ФИО1 к ответчикам ИП ФИО2 и ООО «СПА Химчистка №...». Отказа от заявленных исковых требований ФИО1 и его представитель не заявили.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Сергеева Е.С. возражала по иску, как по существу иска, так и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование; исполнитель обязан предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи), представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. При этом исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из приведенных норм права следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В заявленном иске истец утверждает, что (дата) он передал ответчику в специализированную химчистку для проведения химической чистки дубленку темно-синего цвета фирмы (марка обезличена), что подтверждается договором-квитанцией №.... Договор-квитанция от имени заказчика подписан ФИО5, который действовал по поручению ФИО1 За проведение химчистки ФИО1 оплачено 2900 руб.

ФИО1 заявляет, что при получении дубленки из химчистки он обнаружил, что вещь утратила товарный вид, дубленка изменила первоначальный вид, она стала непригодной к носке, на спине остались пятна, дубленка уменьшилась в размере, все швы и манжеты пошли волнами в результате деформации и уменьшения дубленки в размере, на боках появились складки, строчки швов на карманах кривые, отсутствует равномерный прокрас, большая часть клеевых швов расклеилась.

По утверждению истца причины возникновения возникших дефектов по изделию является оказание ненадлежащей услуги по химической чистке изделия. В обоснование своих доводов истец сослался на акт экспертизы №... от (дата), составленный экспертом АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты» К.О.В., имеющей удостоверение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по направлению «Экспертиза промышленных товаров»; свидетельство Союз потребителей России Фонд «Центр независимой потребительской экспертизы» по специальности «Обувные и кожгалантерейные изделия». Экспертиза проводилась органолептическим методом путем внешнего осмотра товара и использования специальной методической литературы.

Для оценки качества услуги по химической чистке судом по делу была назначена судебная технологическая экспертиза. Согласно заключению ООО «ПетроЭксперт» от (дата) №... качество оказания услуги по химической чистке изделия (дубленка), выявленное экспертами при исследовании, соответствует требованиям нормативного документа - ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые». Химическая чистка. Общие технические условия». При исследовании изделия (дубленка) экспертами не выявлены дефекты оказания услуги. Вместе с тем, при исследовании изделия и заявленных дефектов экспертами установлены дефекты производственного характера изготовления изделия.

Заключение экспертов ООО «ПетроЭксперт» является допустимым и относимым доказательством по делу, оно получено в порядке предусмотренном законом, квалификация экспертов П.А.А. имеющего средне-техническое образование по специальности «Химическая чистка и крашение изделий», общий стаж работы 25 лет, стаж экспертной работы 6 лет и эксперта И.А.В., имеющей высшее техническое образование по специальности «Технология швейных изделий», стаж работы по специальности 33 года, стаж экспертной работы 17 лет, позволяет выполнить технологическую экспертизу.

Оснований для назначения повторной экспертизы по собственной инициативе у суда нет, поскольку полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и не дает оснований сомневаться в его правильности или обоснованности.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании выводов заключения судебной экспертизы, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявленные истцом дефекты изделия носят скрытый эксплуатационно-производственный (изготовления) характер и не являются следствием проведенной химической чистки изделия, связаны с особенностями изготовления вещи и условиями эксплуатации.

В договоре-квитанции №... имеются предупреждения заказчика о возможности вымывания, схода красителя, деформации клеевых деталей, дефектов сырья и выделки, изменения цвета и внешнего вида изделия вследствие вымывания красителя и схода слобозакрепленного покрытия. Пятна от крови, чернил, слюны животных, застарелые, белкового или неизвестного происхождения - без гарантии выведения. Солевые вытравки - затеки- не удаляются. Самостоятельные попытки выведения пятен химикатами и водой могут привести к их закреплению на изделии и порче изделия в процессе чистки.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, убытков по оплате химической чистки, расходов на проведение независимой досудебной экспертизы.

Кроме того, следует указать, что согласно пунктам 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора-квитанции №... усматривается, что дубленка была принята на чистку (дата), срок исполнения определен (дата) Выдана дубленка ФИО1 (дата) с претензией по качеству работ (л.д.9).

При таком положении, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом исчисления срока исковой давности является (дата).

Исковое заявление в Советский районный суд г.Н.Новгорода подано (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется в том числе и по причине пропуска срока исковой давности. Оснований для его восстановления не имеется, учитывая отсутствие уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «СПА Химчистка № 1» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева